Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 11АП-5015/2008

11 сентября 2008 г.

Дело N А55-5402/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.

с участием:

от заявителя - Алеровева О.Р., доверенность от 09.012008 г., Иванова Т.Н., доверенность от 09.01.007 г.,

от отдел судебных приставов - Волошина О.С., доверенность от 28.02.2008 г.,

от судебного пристава - извещен, не явился,

от взыскателя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008 года по делу N А55-5402/2008 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Самарской области, г. Самара,

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Самарской области Петровой Наталье Анатольевне, г. Самара,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным постановления от 01.04.2008 г. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области (далее судебный пристав) от 01 апреля 2008 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 66 055, 6 руб. и о снижении размера исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008 года по делу N А55-5402/2008 признано незаконным постановление от 01 апреля 2008 года без номера вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Петровой Н.А., в части взыскания исполнительского сбора в размере 7 % в сумме 41 892, 13 руб., и снижен исполнительский сбор, взыскиваемый с Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" до 5,25 % в сумме 31 419, 09 руб.

Отдел судебных приставов в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава и взыскателя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и отдела судебных приставов, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании требования Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 30 ноября 2007 года N 575 об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговый орган принял решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 10 января 2008 года N 7 и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 10 января 2008 года N 7, в котором решил, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести взыскание с заявителя налогов в сумме 598 459 руб., пени в сумме 345 192, 52 руб.

На основании указанного постановления налогового органа 23 января 2008 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Петровой Н.А. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/2279/12/7/2008, согласно которому судебный пристав постановил: возбудить в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" исполнительное производство; приобщить данное исполнительное производство к сводному исполнительному производству N С 9/2006; установить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ - постановление Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 10 января 2008 года N 7 был оспорен заявителем в арбитражном суде Самарской области в рамках дела N А55-762/2008.

При рассмотрении дела N А55-762/2008 арбитражный суд Самарской области принял определения о применении обеспечительных мер, соответственно: от 05 февраля 2008 года и от 19 февраля 2008 года, согласно которым арбитражный суд определил приостановить действие требования Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 30 ноября 2007 года N 575 в части возложения на заявителя обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 345 192, 52 руб. до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу и приостановить действие решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 10 января 2008 года N 7, в части взыскания пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 345 192, 52 руб. до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу (л.д. 63-67).

Согласно решению арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу N А55-762/2008 арбитражный суд признал недействительными требование от 30 ноября 2007 года N 575, решение от 10 января 2008 года N 7 и постановление от 10 января 2008 года N 7 Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, в части взыскания с заявителя пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 343 217, 1 руб.

16 апреля 2008 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Волошина О.С. принял постановление о прекращении в части исполнительного производства N 1/2279/12/7/2008, согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил: прекратить исполнительное производство, в части взыскания задолженности по пеням в размере 345 192, 52 руб. по исполнительному производству N 1/2279/12/7/2008, возбужденному на основании постановления от 10 января 2008 года N 7 Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о взыскании задолженности по налогам (сборам) в сумме 943 651, 52 руб. с Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" в пользу Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области; прекратить взыскание исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 01 апреля 2008 года, вынесенного Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, в части взыскания исполнительского сбора в размере 24 163, 47 руб. с Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" в доход Федерального бюджета, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Таким образом, размер исполнительского сбора подлежащего взысканию с заявителя по исполнительному производству 1/2279/12/7/2008 составил 41 892, 13 руб. (сумма долга по исполнительному производству 598 459 руб. х 7 % = 41 892, 13 руб.).

Заявленное требование Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" о снижении размера исполнительского сбора обоснованно следующими обстоятельствами: согласно пунктам 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" включено в "Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 2004 года N 1009 и является изготовителем продукции, имеющей стратегическое значение, деятельность которого обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2008 года по делу N 46-Г08-9.

Предприятие обязано содержать мобилизационные мощности, однако, необходимого финансирования от государства на текущий период не получает. В частности, решением Арбитражного Суда г. Москвы по делу от 06 июля 2007 года по делу N А40-65351/06-135-514с (л.д. 17-21) установлено, что на протяжении длительного времени органами государственной исполнительной власти не решен вопрос о возмещении Федеральному государственному унитарному предприятию "Самарский электромеханический завод" убытков, связанных с расходами собственных средств на содержание мобилизационных мощностей, наличие которых частично подтвердил Роспром, который является государственным заказчиком на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки по договору от 09 марта 2004 года N 2301/001, дополнительному соглашению от 20 сентября 2004 года и государственному контракту от 30 июня 2005 года N МП/05/0251.

Сумма задолженности государства перед Федеральным государственным унитарным предприятием "Самарский электромеханический завод" составляет более 60 000 000 руб. Данное обстоятельство также подтверждается решением Арбитражного Суда г. Москвы по делу от 06 июля 2007 года по делу N А40-65351/06-135-514с.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" согласно государственному контракту от 01 февраля 2008 года N МП/08/42/598 является исполнителем государственного оборонного заказа по оборонной промышленности.

Для выполнения оборонного заказа необходима закупка сырья и материалов для изготовления "продукции", направление в командировки работников мобилизационного отдела, выполнение мобилизационных заданий, выплата заработной платы.

Поэтому все поступающие средства предприятие обязано направлять в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно справке Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 14 апреля 2008 года N 04-06/20 и справкам соответствующих банков, Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" имеет три расчетных счета (один из которых закрыт), на которых имеется картотека N 2 в размере, соответственно: 236 008 096, 15 руб. и 238 233 417, 01 руб.

В отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" имеется возбужденное сводное исполнительное производство на общую сумму 132 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи материалов сводного исполнительного производства от 02 апреля 2008 года, оказывающее существенное влияние на своевременность исполнения обязательств перед кредиторами.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" уплатило сумму задолженности по НДС в размере 598 459 руб. указанную в постановлении Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 10 января 2008 года N 7, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 1/2279/12/7/2008, что подтверждается платежным поручением от 21 марта 2008 года N 00025.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи подтверждают тяжелое имущественное положение Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В решении должно быть указано, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора.

Довод представителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области о том, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" с момента возбуждения исполнительного производства N 1/2279/12/7/2008 и до вынесения оспариваемого постановления имел достаточно времени для подтверждения наличия уважительных причин, неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку материалами дела подтверждается, что судебному приставу-исполнителю было известно о тяжелом финансовом положении Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод".

В абзацах 2, 3 и 4 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, указано, что законодатель вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе.

В данном случае таким законом является Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), определяющий, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 5), что требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 6).

В постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации указывается на то, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Исходя из вышеуказанного определения понятия "исполнительский сбор" можно выделить следующие его признаки: 1)указанный сбор, также как и административный штраф, является денежным взысканием (статья 3.5 КоАП Российской Федерации); 2) применяется к должнику только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 указанного нормативного правового акта исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 7 указанного нормативного правового акта суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" о том, что установление максимального размера исполнительского сбора - 7 % от взыскиваемой по исполнительному производству суммы без учета судебным приставом-исполнителем вышеуказанных обстоятельств, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" включено в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 2004 года N 1009 и является изготовителем продукции, имеющей стратегическое значение, деятельность которого обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2008 года по делу N 46-Г08-9, действия которого по распоряжению имуществом существенно ограничены, нахождение должника на момент возбуждения исполнительного производства в тяжелом финансовом и имущественном положении, арбитражный суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер взыскиваемого исполнительского сбора с 7 % до 5,25 %, до 31 419, 09 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008 г. по делу N А55-5402/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева