Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 11АП-4865/2008

17 сентября 2008 г.

Дело N А55-4742/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО "Авиакомпания "Самара" Тимофеевой М.В. (доверенность от 09 января 2008 г. N 8),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Новикова А.П. (доверенность от 10 апреля 2008 г. N 03-14/184),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Самара", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2008 г. по делу N А55-4742/2008 (судья Е.В. Коршикова), принятое по заявлению ОАО "Авиакомпания "Самара" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решения от 04 марта 2008 г. N 30 и постановления от 04 марта 2008 г. N 30,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Самара" (далее - ОАО "Авиакомпания "Самара", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения от 04.03.2008г. N 30 и постановления от 04.03.2008г. N 30 о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества, вынесенных Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган).

Решением от 06.06.2008г. по делу N А55-4742/2008 Арбитражный суд Самарской области отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО "Авиакомпания "Самара" просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрение дела было отложено с 02.09.2008г. на 16.09.2008г. в связи с необходимостью получения от общества доказательств наличия на его расчетных счетах денежных средств по состоянию на день принятия оспариваемых решения и постановления.

В судебных заседаниях представитель общества поддержала апелляционную жалобу по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением в срок до 18.02.2008г. требований от 28.01.2008г. N 20, от 28.01.2008г. N 26, от 29.01.2008г. N 29, от 29.01.2008г. N 35, от 29.01.2008г. N 39, от 30.01.2008г. N 51 и от 30.01.2008г. N 52 (т. 2, л.д. 124-136) об уплате налогов и пеней и в пределах сумм, значащихся в этих требованиях, налоговый орган вынес решение от 04.03.2008г. N 30 и постановление от 04.03.2008г. N 30 о взыскании за счет имущества ОАО "Авиакомпания "Самара" налогов в сумме 2573515 руб. и пеней в сумме 6923165 руб. 65 коп., а всего - 9496680 руб. 65 коп.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании указанных решения и постановления недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога (и пеней) в установленный срок обязанность по уплате налога (и пеней) исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках. В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога (и пеней) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог (и пени) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Факт неуплаты в срок, установленный в требованиях, налогов и пеней в вышеуказанных суммах общество не оспаривает.

Обществом также не опровергается факт неисполнения следующих инкассовых поручений, направленных налоговым органом на его счета в банках: инкассовых поручений от 19.02.2008г. N N 631, 632, 633, 634, 635, 636 и от 21.02.2008г. N N 756, 759, 761, 762, 763, направленных в ОАО Банк "Зенит"; инкассового поручения от 21.02.2008г. N 766, направленного в ОАО "Банк Москвы"; инкассовых поручений от 21.02.2008г. N N 767, 768, 781, 782, 799, 800, 802, 803, направленных в ОАО "Альфа-Банк"; инкассовых поручений от 21.02.2008г. N N 776, 777, 778, 779, 780, 784, направленных в ОАО "Русь-Банк"; инкассового поручения от 21.02.2008г. N 785, направленного в филиал ТрансКредитБанка в г. Самаре; инкассовых поручений от 21.02.2008г. N N 786, 787, 788, 789, направленных в Судостроительный банк; инкассового поручения от 21.02.2008г. N 791, направленного в ООО КБ "Адмиралтейский"; инкассовых поручений от 21.02.2008г. N N 792, 793, 794, 794, 796, 797; 783, 790, 798, 801, направленных в ОАО КБ "Солидарность" (т. 2, л.д. 5-35).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога (и пеней) за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Пунктом 1 статьи 47 НК РФ также предусмотрено, что решение о взыскании налога (и пеней) за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение ОАО "Авиакомпания "Самара" о том, что за период с момента истечения срока на исполнение требований об уплате налога (и пеней) и до дня принятия оспариваемых решения и постановления на счетах общества в Самарском филиале ОАО Банк "Зенит" якобы имелись денежные средства в размере, достаточном для уплаты взыскиваемых сумм.

Как правильно указано судом первой инстанции, из буквального толкования вышеприведенных положений пункта 7 статьи 46 НК РФ следует, что взыскание налогов (и пеней) за счет денежных средств может быть произведено только с действующих банковских счетов налогоплательщика.

Между тем из сообщений ОАО "Авиакомпания "Самара" об открытии счетов (т. 1, л.д. 18, 54, 62, 66) следует, что счета общества в Самарском филиале ОАО Банк "Зенит" были открыты 18.02.2008г. По сведениям банка (т. 2, л.д. 115), соответствующие сообщения об открытии счетов поступили в налоговые органы 26.02.2008г. (т. 2, л.д. 116-120), а не 20.02.2008г., как ошибочно указывалось обществом.

Из материалов дела также видно (т. 2, л.д. 96-97) и обществом не оспаривается, что 29.02.2008г. (т.е. до дня вынесения оспариваемых решения и постановления) все его счета в Самарском филиале ОАО Банк "Зенит" уже были закрыты. Таким образом, общество за 4 дня до вынесения оспариваемых решения и постановления уже не имело действующих счетов, на которые, по его мнению, налоговый орган обязан был направить инкассовые поручения.

Судом первой инстанции также установлено, что денежные средства в размере, достаточном для уплаты взыскиваемой суммы, на счета общества в Самарском филиале ОАО Банк "Зенит" не поступали (т. 1, л.д. 19-53, 55-61, 63-65, 67-69), а имевшиеся на них остатки денежных средств постоянно изменялись, придя к моменту закрытия счетов к нулевому значению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что счета открывались на непродолжительное время для осуществления расходных операций, не связанных с уплатой налогов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение общества о наличии денежных средств на его счетах в Самарском филиале ОАО "Альфа-Банк" по состоянию на дату принятия оспариваемых решения и постановления. Как видно из материалов дела (т. 2, л.д. 112, 114), денежных средств в сумме 141251 руб. 39 коп. по состоянию на 29.02.2008г. и в сумме 258522 руб. 31 коп. по состоянию на 20.02.2008г. было явно недостаточно для уплаты взыскиваемых налога и пеней.

Кроме того, общество не обосновало свой довод о возможности списания налоговым органом в бесспорном порядке денежных средств с его транзитного счета, который не является предметом договора банковского счета и, соответственно, не отвечает признакам счета, указанным в статье 11 НК РФ.

Что касается иных счетов общества в банках, то, как установлено судом первой инстанции, на них имелся нулевой остаток денежных средств (т. 2, л.д. 79-95) и расчеты по ним не проводились. Причем с момента направления обществом уведомления в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г. Самары (28.02.2008г.) и до закрытия счетов (29.02.2008г.) срок их действия составил 1 рабочий день.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нежелание общества самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, определяя иные приоритеты в расходовании денежных средств, при фактическом наличии (по его утверждению) у него такой возможности, а также уклонение его от такой обязанности путем искусственного создания ситуации неосведомленности налогового органа об открытых банковских счетах не могут быть препятствием для обращения взыскания на иное имущество общества в порядке, установленном статьей 47 НК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, сам по себе факт наличия денежных средств в определенный период времени на указанных обществом счетах, не действовавших на момент вынесения оспариваемых решения и постановления, и невзыскание налоговым органом налога и пеней в пределах имевшихся на этих счетах денежных средств, не может свидетельствовать о невозможности применения процедуры взыскания налогов и пеней за счет иного имущества общества, а также не может служить основанием для признания несоблюденной процедуры взыскания налога и пеней за счет денежных средств.

По указанным выше основаниям суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что налоговый орган имел возможность узнать об открытых счетах из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на то, что налоговый орган не запрашивал у банков, в которые направлялись инкассовые поручения, сведения об отсутствии или недостаточности денежных средств в период с даты принятия решения о взыскании налогов (и пеней) за счет денежных средств и до даты принятия решения о взыскании налогов (и пеней) за счет иного имущества. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что НК РФ не обязывает налоговый орган выявлять указанные сведения (в пункте 7 статьи 46 НК РФ говорится про информацию о счетах, а не про информацию о денежных средствах на счетах), а об отсутствии денежных средств на счетах общества в указанный период свидетельствует, в частности, сам факт неисполнения инкассовых поручений налогового органа.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2008г. по делу N А55-17423/2007, достаточность или недостаточность средств на счетах налогоплательщика должна определяться на момент принятия решения о взыскании задолженности за счет его имущества. Между тем при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на день принятия налоговым органом оспариваемого решения о взыскании налога и пеней за счет имущества у общества на счетах имелись денежные средства, достаточные для уплаты взыскиваемых налогов и пеней.

С учетом правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004г. N 79, суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что оспариваемые решение и постановление соответствуют фактической обязанности общества по уплате налогов и пеней.

Суд первой инстанции правомерно отклонил, как основанный лишь на предположениях, довод общества о возможности двойного взыскания с него сумм налогов и пеней.

При этом судом первой инстанции верно указано, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения им решения о взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика, а само по себе наличие инкассовых поручений, выставленных на банковские счета, не может являться основанием для признания этого решения недействительным. Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2005г. N 853/05.

Кроме того, после возбуждения на основании оспариваемых решения и постановления исполнительного производства от 12.03.2008г. N 1/2880/107/9/2008 (т. 1, л.д. 128-131) налоговый орган принял решение о приостановлении действия инкассовых поручений, о чем общество уведомлено письмом от 01.04.2008г. N 09-14/3820 (т. 2, л.д. 101-103).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции также учитывает, что, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые ненормативные правовые акты (или решения) государственных органов могут быть признаны недействительными (незаконными) в том случае, если будет установлено не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ) при совершении исполнительных действий взыскание налогов (и пеней) за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится, прежде всего, в отношении наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Таким образом, при исполнении решений и постановлений, принятых в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ, взыскание налогов (и пеней) производится, в первую очередь, за счет денежных средств налогоплательщика, а не путем принудительного изъятия иного его имущества, как ошибочно считает общество.

Поэтому при совершении исполнительных действий налогоплательщик, также как и ранее, может исполнить установленную законом обязанность по уплате налогов (и пеней) за счет своих денежных средств.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемые решение и постановление не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общество расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2008 г. по делу N А55-4742/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е. Г. Филиппова