Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 11АП-5660/2008

29 сентября 2008 г.

Дело N А55-6537/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Геращенко И.Н. по доверенности от 22.01.2008,

от ответчиков:

судебный пристав-исполнитель Малова С.Е. доверенность от 10.01.2008,

от Межрайонного отдела СПИ по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области - представитель Малова С.Е. доверенность от 10.01.2008.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Маловой С.Е. на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 года по делу А55-6537/2008 (судья Харламов А.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова", г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Маловой С.Е., г. Самара, к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: ОАО "Самараэнерго", г. Самара,

о признании незаконным постановления от 28 апреля 2008 года б/н по исполнительному производству N 1/2458/5259/8/2008 в части взыскания исполнительского сбора в размере 7%, о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом уточнения заявленных требований (л.д. 74-77, 113), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Маловой С.Е. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель Малова С.Е.) от 28 апреля 2008 года без номера (л.д. 18) по исполнительному производству N 1/2458/5259/8/2008 в части взыскания исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 241 741, 55 руб.; о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2008 без номера до 5,25 % от взыскиваемой суммы, что составит 181 306,16 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2008 заявление удовлетворено в полном объеме. Постановление от 28 апреля 2008 года без номера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Маловой С.Е., признано незаконным в части взыскания исполнительского сбора в размере 7 % в сумме 241 741 руб. 55 коп., размер исполнительского сбора, взыскиваемого с открытого акционерного общества "Самарский научно - технический комплекс им. Н. Д. Кузнецова" снижен до 5,25 % , что составило 181 306 руб. 16 коп. Суд обязал Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области, в лице судебного пристава-исполнителя Маловой С.Е., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Самарский научно - технический комплекс им. Н. Д. Кузнецова".

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Малова С.Е., не согласившись с решением суда от 30.06.2008, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Судебный пристав - исполнитель Малова С.Е. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда от 30.06.2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 30.06.2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова" в судебном заседании просил решение суда от 30.06.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Самараэнерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 30.06.2008 следует изменить в части, с учётом объёма заявленных в уточнении иска требований, а именно признать незаконным постановление от 28 апреля 2008 года без номера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Маловой С.Е., в части взыскания исполнительского сбора с открытого акционерного общества "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова" в размере, превышающем 181 306 руб.16 коп., поскольку в соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельства дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, В остальной части решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2007г. по делу N А55-14535/2007 заявление ОАО "Самараэнерго" о взыскании с ОАО "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова" 24 172 065 руб. 38 коп. удовлетворено частично.

На основании указанного решения Арбитражным судом Самарской области 31 января 2008 года выдан исполнительный лист N 068667 (л.д. 29) о взыскании с ОАО "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова" в пользу ОАО "Самараэнерго" 16 303 450 руб. 65 коп.

18 февраля 2008 года судебным приставом - исполнителем Маловой С.Е. возбуждено исполнительное производство N 1/2458/5259/8/2008 в отношении ОАО "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова" (л.д. 30, 31) и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не был исполнен, судебным приставом - исполнителем 28.04.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составило 241 741 руб. 55 коп. ( л.д.18).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично незаконным и об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из изложенного следует, что действующий Закон устанавливает фиксированный размер исполнительного сбора - 7% от подлежащей взысканию суммы. Закон не дает полномочий приставу самостоятельно уменьшать либо увеличивать размер исполнительного сбора в зависимости от имущественного положения должника.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения ответчиком постановления от 28.04.2008г. без номера заявителем на 2 месяца нарушен срок добровольного исполнения должником исполнительного документа. За указанный период Общество не обращалось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнение судебного акта по взысканию задолженности в пользу ОАО "Самараэнерго".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик правильно, с учетом всех обстоятельств, применил нормы действующего законодательства при вынесении постановления от 28.04.2008 без номера.

При этом следует отметить, что согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора, и суд, с учетом имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

В данном случае ОАО "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова" указывает, что требования исполнительного документа не были им своевременно исполнены в связи с тем, что Общество находится в крайне тяжелом финансовом и имущественном положении (несвоевременно выплачивается заработная плата, надлежащим образом не оплачиваются налоги, страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации), увеличились долговые обязательства по взятым кредитам.

Общество, фактически не оспаривая законности вынесения постановления 28 апреля 2007 года о взыскании с должника исполнительского сбора, считает, что судебным приставом-исполнителем при его вынесении не была учтена совокупность обстоятельств, позволяющих взыскать с ОАО "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова" исполнительский сбор не в размере верхней его границы (7 %), а с учетом его тяжелого финансового и имущественного положения и степени вины - в размере более низком, в связи с чем в соответствии со статьей 112 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит уменьшить размер исполнительного сбора до 5,25 % от взыскиваемой суммы.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что в соответствии с перечнем стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденным Указами Президента Российской Федерации от 04.08.2004 и от 16.04.2008 (л.д. 78-80) Общество является стратегическим акционерным обществом, выполняет работу по государственным оборонным заказам, серийного производства не имеет.

Материалами дела также подтверждается, что в связи с отсутствием у Общества соответствующих денежных средств для погашения задолженностей, налоговым органом принимались решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества заявителя, приостанавливались операции по расчетным счетам (л.д.92,93).

Кроме того, в материалах дела имеется постановление ответчика от 19 июня 2007 года N С24/3-07 о запрете распоряжения недвижимым имуществом (л.д.16) на общую сумму задолженности по сводному исполнительному производству в размере 637 957 655,75 руб.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного заявления задолженность по исполнительному производству Обществом погашена (л.д. 106-107).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П исполнительский сбор по своей правовой природе относится к штрафным санкциям, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

С учетом изложенного судом обоснованно учтено и материалами дела подтверждается, что Общество относится к числу стратегических предприятий государства, имеет тяжелое финансовое положение, свое обязательство по отношению к взыскателю исполнило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно воспользовался своим правом применения по отношению к заявителю положений п. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве и уменьшил на одну четверть размер исполнительного сбора, т.е. до 5,25 %, что составит 181 306 руб. 16 коп.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя суд апелляционной инстанции находит правильными. Обстоятельства дела полно и всесторонне были исследованы судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о признании оспариваемого постановления незаконным в полном объёме и снижении при этом размера исполнительского сбора с 7% до 5,25 %, т.е. с 241 741 руб. 55 коп. до 181306 руб. 16 коп., изложенные в резолютивной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела и выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения, что в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда от 30.06.2008 в части подлежит изменению, а именно следует признать незаконным постановление от 28 апреля 2008 года без номера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Маловой С.Е., в части взыскания исполнительского сбора с открытого акционерного общества "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова" в размере, превышающем 181 306 руб.16 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные судебным приставом - исполнителем Маловой С.Е. в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции.

Исходя из положений ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 года по делу N А55-6537/2008 изменить.

Признать незаконным постановление от 28 апреля 2008 года без номера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Маловой С.Е., в части взыскания исполнительского сбора с открытого акционерного общества "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова" в размере, превышающем 181 306 руб.16 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 года по делу N А55-6537/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов