Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 11АП-6975/2008

23 октября 2008 г.

Дело N А49-4253/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Росспиртпром-Поволжье", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2008 г. по делу N А49-4253/2008 (судья Мещеряков А.А.), принятое по заявлению ООО "Торговая компания "Росспиртпром-Поволжье" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Росспиртпром-Поволжье" (далее - ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) от 14 июля 2008 г. N 232 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02 сентября 2008 г. Арбитражный суд Пензенской области отказал в удовлетворении заявления ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье".

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, приведенным в жалобе.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2008 г. налоговый орган провел проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации при реализации алкогольной продукции по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 35.

В результате данной проверки было установлено, что в закусочной, принадлежащей ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье", в отношении алкогольной продукции (настойка сладкая "Клюквенная" 0,5 л. 20%, наливка "Сливянка", 0,5 л. 18%, наливка "Черно-смородинновая" 0,5 л. 20%) в прейскуранте (меню) не был указан объем реализуемой продукции в потребительской таре. Кроме того, в данном прейскуранте не была поименована следующая алкогольная продукция: вино специальное "Портвейн 777" 0,7 л. 18% и вино специальное "Портвейн 72" 0,7 л. 18 %, не был указан ее объем в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции, а также за 0,1 или 0,05л. На алкогольную продукцию наливка "Черно-смородинновая", вино специальное "Портвейн 777", вино специальное "Портвейн 72" в момент проверки отсутствовали товарно-транспортные накладные (далее - ТТН). Данные документы были представлены лишь после проведения проверки - 04 июля 2008 г.

Перечисленные нарушения налоговый орган отразил в акте от 03 июля 2008 г. N 85 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 09 июля 2008 г. N 334, на основании которого 14 июля 2008 г. вынес постановление N 232 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их оборота и производства.

В статье 10.2 Закона установлен перечень документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. К таким документам относятся ТТН и справка, прилагаемая к ней.

Утверждение ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье" о том, что для подтверждения легальности оборота алкогольной продукции достаточно лишь сертификата соответствия в отсутствие товарно-сопроводительных документов, противоречит нормам Закона.

Пунктом 11 Общих положений правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила) предусмотрена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, содержащую, в том числе, наименование товара, цену и условия его приобретения.

В соответствии с пунктом 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Как было указано ранее, в нарушение перечисленных правовых норм в момент проведения проверки в закусочной, принадлежащей ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье", отсутствовали товарно-сопроводительные документы на 3 вида алкогольной продукции, в прейскуранте не был указан объем трех видов алкогольной продукции, отсутствовала какая-либо информация о трех видах алкогольной продукции.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, перечисленные нарушения Закона и Правил образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье" признаков данного состава административного правонарушения и непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства налоговым органом доказан; привлечение общества к административной ответственности осуществлено в установленном законом порядке компетентным органом.

При вынесении постановления о назначении административного наказания налоговый орган в соответствии с частью 3 статьи 4.1, статьей 4.2 учел характер совершенного правонарушения и назначил обществу штраф в пределах минимальной санкции, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, то есть в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье" о том, что представление товарно-сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию после проведения проверки якобы исключает административную ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Отсутствие товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, независимо от их последующего представления в проверяющий орган, образует самостоятельный состав администратвиного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод общества о необходимости применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", обоснованно отклонил со ссылкой на тот факт, что данное правонарушение является формальным, затрагивает экономические интересы государства в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, в области торговли и оказания услуг. Кроме того, в рассматриваемом случае имела место совокупность нарушений правил реализации алкогольной продукции, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законом обязанностям. Более того, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения не является основанием для освобождения ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье" от административной ответственности. Ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена не за наступление каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, но за формальное несоблюдение норм публичного права.

Суд первой инстанции правильно признал безосновательным утверждение ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье" о нарушении налоговым органом норм процессуального права при ведении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении N 334 в отношении ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье" был составлен 09 июля 2008 г. в присутствии законного представителя общества - генерального директора Гордеева Ю. В. 09 июля 2008 г. налоговый орган вынес определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье" на 14 июля 2008 г. в 10 часов 00 минут. Данное определение было вручено Гордееву Ю. В. под роспись, в определении содержалось согласие законного представителя общества на рассмотрение дела в указанное время. Таким образом, ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье" было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается, что 14 июля 2008 г. представитель ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье" не явился в налоговый орган для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Налоговый орган, располагая сведениями об извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье" на то, что общество якобы было введено в заблуждение относительно даты рассмотрения дела письмом налогового органа от 04 июля 2008 г. N 13-10/9410. Указанным письмом представитель общества приглашался на составление протокола 17 июля 2008 г. Поскольку 09 июля 2008 г. в отношении ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье" уже был составлен протокол по делу об административном правонарушении и законному представителю обществу уже было известно о дате рассмотрения дела, то у него не было оснований полагать, что указанное письмо является вызовом именно на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Кроме того, имеющиеся в материалах административного дела неточности не привели к вынесению незаконного постановления по делу об административном правонарушении, не повлекли нарушения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности: общество не было лишено права представлять свои доводы, возражения или дополнительные доказательства. При этом, материалами дела подтверждается и ООО "ТК "Росспиртпром-Поволжье" не оспаривается факт совершения им административного правонарушения. В данном случае при наличии установленных события правонарушения и вины общества в его совершении отдельные неточности в ходе производства по делу об административном правонарушении не являются самодостаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2008 г. по делу N А49-4253/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова