Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7116-06 Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что общество представило доказательства о понесенных расходах за оспариваемый период, в связи с чем сумма расхода была правомерно принята им к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7116-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 30 по г. Москве с заявлением о признании незаконным решения от 20.12.2004 г. N 10-15/476 о взыскании недоимки и пени по единому социальному налогу в общей сумме 171866,33 руб., а также произведения зачета в счет БСН на сумму 22847,75 руб.

Решением от 15.06.2005 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30.08.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что общество подтвердило в установленном порядке наличие расходов за проверяемый период и имело основания для уменьшения полученных доходов при исчислении налогов на понесенные расходы, в связи с чем налоговый орган неправомерно доначислил ему ЕСН, подлежащий уплате в бюджет. Пени также не могут быть взысканы с общества, поскольку недоимки не имелось.

Не согласившись с судебными актами, инспекция в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судом ст. 53. 236, 243, 255 НК РФ.

По мнению инспекции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы суда о том, что общество подтвердило наличие у него расходов, влияющие на размер ЕСН, подлежащего уплате в бюджет, поскольку налогоплательщиком неуплачен БСН за 9 месяцев 2004 г. в федеральный бюджет, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного и медицинского страхования, поэтому инспекцией он правомерно привлечен к налоговой ответственности и ему обоснованно предписано уплатить недоимку и пени. Кроме того, ст. 255 НК РФ прямо предусмотрено, что перечисленные в данной статье выплаты относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Противоположный вывод суда является неправомерным.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель инспекции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ОАО "Мосэнерго" в судебном заседании возражал против доводов жалобы как неосновательных.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, в том числе и по доводам жалобы.

Суд первой и апелляционной инстанции установил, что общество представило доказательства о понесенных расходах за 2004 г., в связи с чем, сумма расхода была правомерно принята им к вычету и решение налогового органа о доначислении платежей по БСН за проверяемый период, а также взыскание пени является неправомерным.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка общества, по результатам которой принято оспариваемое решение о доначислении ЕСН и взыскании пени.

В добровольном порядке общество недоимку, пени не уплатило, а обратилось в суд с оспариванием решения налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу п. 3 ст. 236 НК РФ, вышеуказанные выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы в которой они производятся не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающую налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем (отчетном) налоговом периоде.

Суд установил, что произведенные налогоплательщиком выплаты в пользу физических лиц он не относил к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу не прибыль организации, и пришел к правильному выводу о том, что они не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом.

Следовательно, налогоплательщик уплатил налоги в полном объеме, недоимки по уплате ЕСН у него не имелось, отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения налогового органа о взыскании недоимки и пени, а также производства зачета.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, общество представило налоговому органу все доказательства того, что он понесло расходы в проверяемый период и имеет право на налоговые вычеты, поэтому принятие решения о взыскание с него недоимки неправомерно.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Установлено судом, что недоимки по ЕСН у общества не было и, следовательно, также не было оснований для взыскания с него пени.

При таких обстоятельствах решение налогового органа является недействительным и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2006 года и постановление от 30 августа 2006 г. N 09АП-8982/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17828/06-76-194 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.