Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 11АП-7383/2008

12 ноября 2008 г.

Дело N А55-2645/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Богатырева О.А., доверенность от 29.12.2007 г.;

от ответчика КЖКХ и ОН администрации Промышленного района г.о. Самары - не явился, извещен;

от ответчика МП "ПЖРП N 11" - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2008 г. по делу N А55-2645/2008 (судья Зубкова О.И.) по иску ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО", г. Самара, к 1. КЖКХ и ОН администрации Промышленного района г.о. Самары, г. Самара, 2. МП "ПЖРП N 11", г. Самара, третье лицо - Максименко В.Ж., г. Самара, о взыскании 8 777 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к 1. КЖКХ и ОН администрации Промышленного района г.о. Самары, г. Самара, 2. МП "ПЖРП N 11", г. Самара, о взыскании 8 777 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2008 г. по делу N А55-2645/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2008 г. по делу N А55-2645/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.02.2005 г. в результате схода снега с крыши дома N 162 по пр. Кирова был поврежден автомобиль марки ВАЗ-21120, гос. номер О 012 РХ 63, принадлежащий гр. Максименко В.Ж. и застрахованный в ЗАО "СК "Самара - АСКО" на основании договора страхования средств наземного транспорта N 0040628 от 22.07.2004 г. (л.д. 60-63, т. 1) (полис А2 N 0040628 со сроком его действия с 23.07.2004 г. по 22.07.2005 г. (л.д. 7, т. 1).

ЗАО "СК "Самара - АСКО" признал наступление страхового случая, составил страховой акт N 812 от 23.03.2005 г. (л.д.12) и по расходному кассовому ордеру N 2158 от 30.03.05г. выплатил страхователю Максименко В.Ж. 8 777 руб. 84 коп. страхового возмещения (л.д.13, том 1).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Самарской области.

Определением арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2008 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, водитель транспортного средства ВАЗ, гос номер О 012 РХ 63 RUS Максименко В.Ж., г. Самара и назначено предварительное судебное заседание на 28 апреля 2008 г. в 09 час. 30 мин.

В судебном заседании 20 июня 2008 г. объявлялся перерыв на 24.06.2008 г. в 09 час. 00 мин. Определением от 01 июля 2008 г. к участию в деле привлечен второй ответчик - МП "ПЖРП-11", г. Самара, судебное заседание назначено на 18 июля 2008 г. в 13 час. 30 мин.

Определением от 25 августа 2008 г. судебное разбирательство отложено на 27 августа 2008 г. в 14 час. 15 мин.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протокола осмотра места происшествия от 25.02.2005 г., что автомобиль ВАЗ 2112, г/н О 012 РХ 63 находился от левого угла двухэтажного дома по пр. Кирова, 162, на расстоянии 30 см от дома задней частью к стене, перпендикулярно пр.Кирова. Указано также о том, что лакокрасочное покрытие поверхности не повреждено, тогда как в смету включена стоимость окраски -1 300 рублей. Акт осмотра места происшествия с участием представителей ответчиков не составлялся, ответчики на место происшествия не приглашались, об осмотре не извещались. В акте осмотра указана деформация панели крыши в передней, средней и задней части до 60%. Экспертиза по установлению причины повреждения автомобиля не проводилась. В материалах проверки по факту происшествия отсутствуют сведения о наличии свидетелей (очевидцев) факта падения снега (льда) с крыши дома N 162 по пр. Кирова на указанный истцом автомобиль.

При указанных обстоятельствах по мнению суда первой инстанции истец не доказал сам факт схода снега с крыши дома N 162 по пр. Кирова 25.02.2005 г., причинную связь между происшествием и причиненными убытками.

Также судом сделан вывод о том, что собственник автомобиля Максименко В.Ж. обязан в силу ст.210 ГК РФ нести бремя содержания и должен был проявить ту степень и заботливость в отношении автомобиля, которые бы исключили возможность причинения вреда. Собственник поврежденного автомобиля поставил автомобиль на расстоянии 30 см. от стены дома, т.е. в месте, не являющемся стоянкой автомобиля, в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, поскольку на таком расстоянии от дома стоянка автомобиля не может быть предусмотрена, что истцом не оспорено. Правомерность нахождения автомобиля страхователя в указанном выше месте истец документально не подтвердил.

27 августа 2008 г. оглашена резолютивная часть решения, в судебном заседании участвовали представители от истца, ответчиков. От третьего лица в судебном заседании представитель не присутствовал, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2008 г. по делу N А55-2645/2008 принято с нарушением положения ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в отсутствие участвующего в деле третьего лица - Максименко В.Ж., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции от 03 сентября 2008 г. по делу N А55-2645/2008 подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2008 г. по делу N А55-2645/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 03 декабря 2008 г. на 10 час. 45 мин. (время местное) по адресу г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 4, этаж N 2.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание или представить ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова