Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 11АП-7790/2008

19 ноября 2008 г.

Дело N А65-18308/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Фирма "Тансу" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ИФНС России по Московскому району г.Казани - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2008 г. апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 г. по делу N А65-18308/2008, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО "Фирма "Тансу", г.Казань, к ИФНС России по Московскому району г.Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 07 августа 2008 г. N 24 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тансу" (далее - ООО "Фирма "Тансу", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Московскому району г.Казани (далее - налоговый орган, административный орган) от 07 августа 2008 г. N 24 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 09 октября 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа от 07 августа 2008 г. N 24 о назначении ООО "Фирма "Тансу" административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено в связи с тем, что налоговым органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 15 июля 2008 г. было проверено соблюдение ООО "Фирма "Тансу" требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине "Арыш Мае", расположенном по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, д.81А.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что Обществом осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции с нарушением требований законодательства. На момент проверки в реализации находилась алкогольная продукция: слабоалкогольный напиток "Шестой элемент" со вкусом винограда емкостью 0,275 л, дата розлива 29 мая 2008 г., слабоалкогольный напиток "Шестой элемент" со вкусом грейпфрута емкостью 0,275 л, дата розлива 29 мая 2008 г., на которую отсутствовали ценники.

Указанными действиями Общество нарушило требования Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, (с изменениями от 15 декабря 2006 г.) и Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

По данному факту в отношении Общества 28 июля 2008 г. налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении N 24 (л.д.14-16) и 07 августа 2008 г. было вынесено постановление N 24 о привлечении ООО "Фирма "Тансу" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.19-20).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящая в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Согласно п.19 Правил продажи отдельных товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как видно из материалов дела, на момент проверки в магазине "Арыш Мае", принадлежащем ООО фирма "Тансу", осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции, на которую отсутствовали ценники установленного образца.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28 июля 2008 г. N 24 составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении до 28 июля 2008 г. в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение налоговым органом материалов дела об административном правонарушении, а также вынесение оспариваемого постановления состоялось без участия законного представителя Общества, при этом у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также копия протокола об административном правонарушении согласно представленному сопроводительному письму с реестром отправки направлены налоговым органом в адрес ООО "Фирма "Тансу" 30 июля 2008 г. Данный документ, согласно представленной в материалы дела копии конверта доставлены в отделение почтовой связи 08 августа 2008 г., что подтверждается штампом почта России (л.д. 12), ООО "Фирма "Тансу" получено лишь 09 августа 2008 г. вх.194 (л.д.13), тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления состоялось уже 07 августа 2008 г. В материалах дела отсутствуют иные доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, у Общества отсутствовала возможность участия при рассмотрении материалов административного правонарушения, вместе с тем обстоятельства извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговым органом не исследованы и не установлены. Выводы по данному факту налоговым органом не сделаны, в то время как они имели значение для правильного разрешения дела как с позиции соблюдения гарантированных КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, согласно п. 2. ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы протокол осмотра N 008498 принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 июля 2008 г., составленный налоговым органом в присутствии продавца Гилязовой Лилии Рашатовны, без указания в данном протоколе на участие понятых, суд первой инстанции обоснованно не принял указанный документ в качестве надлежащего доказательства.

Нарушения установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные налоговым органом в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, являются существенными, что влечет незаконность принятого постановления.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 09 октября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 г. по делу N А65-18308/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов