Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2006 г. N КА-А41/7287-06 Решение налогового органа в части возмещения НДС из бюджета признано недействительным, поскольку доводы ответчика о недобросовестности истца не были документально подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2006 г. N КА-А41/7287-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2006 г.

ОАО "Металлоизделия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Павловскому Посаду о признании частично недействительным решения налогового органа от 03.10.2005 N 11-08496.

Решением суда от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России по г. Павловский Посад, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недобросовестность Общества.

Заявитель в отзыве просит судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и не доказана недобросовестность Общества.

Представители надлежаще извещенных о рассмотрении дела сторон в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ОАО "Металлоизделия" на применение налоговых вычетов по операциям на внутреннем рынке основано на положениях ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации - счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие об их оплате.

Пункт 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, предусматривал возможность принятия к вычетам НДС, уплаченного при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов после приема на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Имущественный комплекс, приобретенный по счетам-фактурам ООО "Прогресс Лидер", был поставлен на учет на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы", таким образом, условие ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации о принятии на учет основных средств было соблюдено.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, связывающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с конкретизацией счетов бухгалтерского учета.

Ссылка ответчика на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 169-П необоснованна, так как согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Определении от 04.11.2004 г. N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа.

Судом установлено, что кредит погашен заявителем; в материалах дела имеются платежные документы, свидетельствующие о погашении кредита.

Доводы ответчика о недобросовестности Общества документально не подтверждены.

Из письма ИФНС России N 33 по г. Москве от 15.08.2005 N 12-07/15260 в отношении ООО "Альфа-Текс" следует, что бухгалтерская отчетность ООО "Альфа-Текс" представлялась, отчетность не нулевая.

Расчетный счет, открытый в КИП-БАНКе, действительно был закрыт 04.04.2005, однако 26.02.04 был открыт расчетный счет в АКАДЕМХИМ-БАНКе (л.д. 98).

То обстоятельство, что запрашиваемые по требованию документы не были представлены ООО "Альфа-Текс", без взаимосвязи указанного факта с другими обстоятельствами, свидетельствующими о недобросовестности заявителя, а также о наличии взаимосвязанных действий налогоплательщика и его поставщика, направленных на незаконное получение возмещения НДС из бюджета, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.04.2006 по делу N А41-К2-25503/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 15.06.2006 N А41-К2-25503/05 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения а кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловский Посад - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) возможность принятия к вычетам НДС, уплаченного при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов производится после приема на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального права, поскольку основное средство должно быть учтено на 01 счете бухгалтерского учета, и только после этого у налогоплательщика появляется право на принятие к вычету налога.

Однако суд указал, что налогоплательщиком выполнены все условия для принятия налога к вычету.

Приобретенный имущественный комплекс, был поставлен налогоплательщиком на учет на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы", таким образом, условие ст.172 НК РФ о принятии на учет основных средств, по мнению суда, было соблюдено.

Суд отметил, что НК РФ не содержит норм, связывающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с конкретизацией счетов бухгалтерского учета.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика также не были доказаны налоговым органом, поскольку кредит был погашен налогоплательщиком до момента заявления вычета, а поставщики общества являются действующими организациями, сдающими налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.