Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-4744/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-4744/2011

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 года

дело N А42-6932/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Севжилсервис"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2011

по иску ООО "Коларегионэнергосбыт"

к ЗАО "Севжилсервис"

о взыскании 27 901 руб. 71 коп.

установил:

ЗАО "Севжилсервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2011 по делу N А42-6932/2010.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение в адрес ЗАО "Севжилсервис" поступило 01.02.2011.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

Как следует из материалов дела и из представленного подателем жалобы конверта, решение суда от 24.01.2011г. было направлено в адрес ЗАО "Севжилсервис" 31.01.2011, что соответствует срокам, установленным частью 3 статьи 113, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого решения; пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока должно указать причины его пропуска и представить суду доказательства, того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

ЗАО "Севжилсервис" получило решение суда 01.02.2011, срок подачи апелляционной жалобы истекал 24.02.2011г., следовательно, у истца было достаточно времени для реализации своего права на подачу апелляционной жалобы. Между тем, апелляционная жалобы, согласно оттиску на почтовом конверте, была направлена в адрес суда первой инстанции 02.03.2011 года.

Сроки изготовления и отправки решения судом первой инстанции нарушены не были, доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а безмотивное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает баланс интересов сторон, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд возвращает жалобу ее подателю в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4744/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 9 листах.

Судья

Н.М. Попова