Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 11АП-7319/2008

8 декабря 2008 г.

Дело N А65-6389/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - адвокат Байдуллин Э.М-Б., удостоверение N 1036 от 19.08.2003 г., ордер 29.11.2008 г., N 000014, доверенность от 18.06.2008 г.,

от третьего лица - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2008 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Центра экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 г. по делу N А65-6389/2008, судья Хомяков Э.Г.,

по иску Центра экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете министров Республики Татарстан, г. Казань

к Экономическому обществу Республики Татарстан, г. Казань

третье лицо:

- Государственное научно-исследовательское учреждение "Совет по изучению производительных сил", г. Москва

о взыскании 629.547 руб. оплаты, 23.305 руб. процентов, 788.818 руб. убытков,

установил:

Центр ЭСИ РТ при Кабинете Министров РТ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Экономическому обществу РТ о взыскании 629.547 руб. оплаты, 23.305 руб. процентов, 788.818 руб. убытков. Исковое требование Центр обосновал совокупностью заключенных между сторонами 23.07.2007 г. контрактов необходимых для выполнения научно-исследовательской работы по разработке территориального блока Программы "Развитие и размещение производительных сил РТ на основе кластерного подхода до 2020 года и на период до 2030 года". В установленные сроки истец не представил промежуточные результаты работы, оформленные надлежащим образом, в связи с чем истец 21.11.2007 г. расторг контракты с ответчиком. Ввиду сложившихся обстоятельств истец был вынужден начать собственные научно-исследовательские работы, в связи с чем понес расходы, составляющие сумму убытков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченных работ и проценты.

Ответчик иск не признал и представил суду первой инстанции копии результатов научно-исследовательских работ, представлявшихся истцу в соответствии с заключенными контрактами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 года суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и назначил по делу судебную экспертизу для определения соответствия выполненных ответчиком работ условиям соответствующих технических заданий, а также для определения стоимости выполненных работ, в т.ч. некачественно выполненных работ. В связи с назначением экспертизы производство по делу судом приостановлено.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан определением Центр ЭСИ РТ при Кабинете Министров РТ обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалованное определение в части приостановления производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что приостановление производства по делу на длительный срок существенно нарушает законные права и интересы истца, необоснованно затягивает процесс вынесения решения. При этом суд первой инстанции не учел существенные изменения обстоятельств дела, связанные с предметом и основанием иска. В период с 1 по 27 августа 2008 года между Министерством экономики РТ, ГНИУ "Совет по изучению производительных сил" и истцом было согласовано и подписано соглашение от 1.08.2008 г. о расторжении основного государственного контракта и контракта с актами сдачи-приемки работ, согласно которым было подтверждено неисполнение и непринятие объема работ по "Территориальному блоку Программы".

Экономическое общество РТ в отзыве на апелляционную жалобу просит ее отклонить, указывая на ее необоснованность.

Законность и обоснованность определения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Байдуллин Э.М-Б. против удовлетворения жалобы возражает, полагает, что жалоба не является обоснованной, а приведенные истцом в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик исковые требования истца не признал и просил назначить проведение судебной экспертизы, ее производство поручить специалистам Министерства образования и науки РТ, представил вопросы для постановки экспертам.

Истец просил приобщить к материалам дела госконтракт от 01.06.2007 г. N 44 между Министерством экономики и промышленности РТ и ГНИУ "СОПС", "Рекомендации по разработке программы "Развитие и размещение производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода до 2020 года и на период до 2030 года" от 07.05.2007 г. Суд вынес определение о частичном удовлетворении ходатайства и приобщении к делу "Рекомендаций по разработке программы" и об отклонении ходатайства о приобщении госконтракта от 01.06.2007 г. N 44, поскольку он заключен между юридическими лицами, не участвующими в деле и истец не доказал относимость данного доказательства.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции приостановил производство по делу на законном основании.

Оценивая обоснованность решения суда первой инстанции о проведении экспертизы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что решение вопросов, поставленных судом перед экспертами, является необходимым для разрешения судом вопросов, требующих специальных познаний, и существенных для правильного разрешения дела по существу.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, оспаривающие по существу основания и необходимость проведения экспертизы - бездоказательны и несущественны. Заключение истцом соглашения с третьими лицами повлиять на правоотношения между истцом и ответчиком не могут, а оценка в указанных соглашениях качества и объемов выполненных ответчиком работ является лишь одним из доказательств, которые подлежат оценке судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе с заключением экспертов.

Доводы истца о том, что проведение экспертизы существенно нарушает законные права и интересы истца - истцом не доказаны.

По указанным мотивам апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 г. по делу N А65-6389/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центра экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М.Балакирева Е.Г.Демина