Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 11АП-5538/2008

г. Самара

16 января 2009 г.

Дело N А65-203/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "Завод керамических материалов", с.Брылино, Каргапольский район, Курганская область, - представитель не явился, извещен,

- ООО "Стройкомплект", г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Завод керамических материалов", с.Брылино, Каргапольский район, Курганская область, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 года (судья Мельникова Н.Ю.), принятое по делу N А65-203/2008

о распределении судебных расходов

по иску ООО "Стройкомплект", г.Казань,

к ООО "Завод керамических материалов", с.Брылино, Каргапольский район, Курганская область,

о взыскании 1 350 000 руб. штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "Стройкомплект", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ООО "Завод керамических материалов", с.Брылино, Каргапольский район, Курганская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательств и не указаны мотивы, по которым отклонены доводы ответчика.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2008г. (т.2 л.д.96-97) по делу N А65-203/2008сг1-10, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, г.Самара от 23.09.2008г. (т.3 л.д.6-10), с ООО "Завод керамических материалов", Курганская область, Каргапольский район, с. Брылино, в пользу ООО "Торговая компания "Стройкомплект", г. Казань, взыскано 1 211 864 руб. 41 коп. штрафа, 17 559 руб. 32 коп. госпошлины.

Заявитель, просит взыскать с ответчика 58 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, где размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг б/н от 24.12.2007г., акт оказанных юридических услуг от 03.07.2008г., счет N 63 от 24.12.2007г., платежные поручения N 80 от 18.07.2008г., N 108 от 25.08.2008г.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств чрезмерности предъявленных судебных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о явной несоразмерности расходов, поскольку настоящее дело не представляло собой каких-либо трудностей, а также ссылка на гражданское дело А34-3058/2007, по которому суд с учетом сложности дела снизил возмещение расходов на оплату услуг представителя, является несостоятельным, поскольку каждое дело является индивидуальным. При это приведенное в качестве примера дело А34-3058/2007 имеет иную категорию спора - о признании сделки недействительной, тогда как по настоящему делу требования заявлены о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Заявителем апелляционной жалобы не обосновал разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам и чрезмерность суммы, предъявленных судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенные истцом судебные расходы в сумме 58 000 руб. подтверждаются материалами дела, являются разумными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 года по делу N А65-203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова