Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 11АП-291/2009

13 февраля 2009 г.

Дело N А65-16261/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Макин С.А., доверенность б/н от 01.07.2008 года,

от ответчика - представитель Гильманова Э.И., доверенность N 01-25/403 от 24.12.2008 года,

от третьих лиц - от ООО "Тат Ойл" - представитель Макин С.А., доверенность б/н от 31.10.2008 года,

от Ахметгареева Н.М. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Бугульминское ПАТП", г. Бугульма, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2008 года по делу N А65-16261/2008 (судья: Камалиев Р.А.) по иску ООО "Лидер Казань", г. Казань, к ОАО "Бугульминское ПАТП", г. Бугульма, при участии третьего лица - ООО "Тат Ойл", г. Уфа, Ахметгареев Н.М., г. Бугульма, о взыскании 1.899.614 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151.969 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом, ООО "Лидер Казань", г. Казань, (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Бугульминское ПАТП", г. Бугульма, (далее по тексту - ответчик) при участии третьих лиц - ООО "Тат Ойл", г. Уфа, Ахметгареев Н.М., г. Бугульма, о взыскании 1.899.614 руб. долга, ссылаясь на договор уступки права требования от 01.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2008 года с ОАО "Бугульминское ПАТП", г.Бугульма, в пользу ООО "Лидер Казань" взыскано 1.899.614 рублей. Прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151.969 рублей в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Бугульминское ПАТП", г. Бугульма, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ОАО "Бугульминское ПАТП" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 02.12.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Лидер Казань" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 02.12.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Тат Ойл" не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагал решение суда от 02.12.2008 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ахметгареев Н.М., г. Бугульма, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 02.12.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007г. между ООО "Линия" (кредитор), ответчиком ОАО "Бугульминское пассажирское предприятие" (должник) и ООО "ТатОйл" (новый кредитор) заключен трехсторонний договор цессии N 08, по условиям которого, третьему лицу ООО "ТатОйл" уступлено право требования с ОАО "Бугульминское пассажирское предприятие" 3.060.614 руб. задолженности по акту выполненных работ от 29.12.2006 года к договору поставки нефтепродуктов N 33 от 28.08.2006 г.

ООО "ТатОйл" (кредитор) и истец ООО "Лидер Казань" заключили договор уступки права требования от 01.11.2008 г., в соответствии с которым, кредитор уступил истцу (новому кредитору) право требования с ответчика - ОАО "Бугульминское ПАТП" на сумму 1.899.614 руб. (л.д. 105).

Своим письмом ООО "ТатОйл" уведомило ответчика об уступке права требования на сумму 1.899.614 руб. в пользу ООО "Лидер Казань".

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора по сделке переходит к новому лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что новый кредитор приобрел не только право требовать исполнения денежного обязательства, но также и право применять ответственность за его неисполнение

Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса РФ, стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В нарушение положений статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих исполнение обязательств по уступленному праву требования на сумму 1.899.614 руб. по договору без номера от 01.11.2008 г., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения обязательств и доказательства перехода прав к новому кредитору, указывая на отсутствие оригинала договора и документов первичной бухгалтерской отчетности проверялся судом первой инстанции и признан несостоятельным по следующим основаниям.

ООО "Линия" и ОАО "Бугульминское пассажирское предприятие" не отрицали того обстоятельства, что между ними существовали только отношения по договору поставки нефтепродуктов N 33 от 28.08.2006г. и у ответчика существовала задолженность в сумме 3060614 рублей, подтвержденная актом сверки от 11.01.2007 г., подписанный со стороны ответчика, действовавшим на тот момент, директором ОАО "Бугульминское ПАТП" Ахметгареевым Н.М

Условия договора цессии были частично исполнены ООО "Бугульма-Междугородник" за ответчика на сумму 200.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 49 от 30.01.2007 г., N 53 от 02.02.2007 г., N 52 от 08.02.2007 г., N 128 от 30.03.2007 г.

Факт наличия оставшейся суммы задолженности в размере 2.860.614 руб. подтверждается п. 50 сведений о кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2007 г., также подписанным Ахметгареевым Н.М.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом первой инстанции правильно дана оценка представленной копии договора уступки от 01.01.2007 года как подлинной, так как договор подтвержден актом выполненных работ от 29.12.2006 г. к договору поставки N 33 от 28.08.2006г. (л.д. 18) и актом сверки задолженности от 11.01.2007 г., заверенными надлежащим образом, платежными поручениями, сведениями о кредиторской задолженности от 01.04.2007 г., подписанными со стороны ответчика, действовавшим на тот момент, директором ОАО "Бугульминское ПАТП" Ахметгареевым Н.М.

Допрошенный в суде свидетель Ахметгареев Н.М., работавший в данной должности с 14.07.2005 г. по 15.09.2007 г. подтвердил, что от имени должника договор N 08 от 01.01.2007 г. подписан им как генеральным директором, задолженность перед ООО "Линия" образовалась за поставку ГСМ на сумму 3.060.614 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции присутствовал представитель ООО "Татойл", который предъявил оригинал договора между ним и ООО "Лидер Казань", подтвердивший факт заключения договора.

В договоре ООО "Лидер Казань" и ООО "Татойл" от 01.11.2008 года указано, что право требования возникло у кредитора из договора с ООО "Линия", которое должником признано и частично оплачено.

При таких обстоятельствах, отсутствие указания в спорном соглашении на конкретные обязательства не влечет признания договора цессии N 08 от 01.01.2007г. незаключенным (п. 12. Информационного письма N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 ГК РФ").

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о беспредметности заключенного договора не состоятельности.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Бугульминского ПАТП" пояснял, по договор уступки права требования долга в судебном порядке ими не обжаловался.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 10.499 рублей 04 коп.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2008 года по делу N А65-16261/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО "Бугульминское ПАТП", г. Бугульма, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 000470 от 25.12.2008 г. в сумме 9.499 руб. 04 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Липкинд