Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 11АП-6926/2007

20 февраля 2009 г.

Дело N А55-12390/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Металлопторг", город Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А55-12390/2007 (судья Баласлов В.Н.),

по иску ООО "ВИП-Стройсервис", город Самара,

к ООО "Стойинвест", город Самара,

с привлечением третьего лица - Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице дирекции по строительству в Юго-Восточном регионе Управления капитального строительства службы безопасности ФСБ, город Челябинск,

о взыскании 25 409 976 руб. 70 коп.,

заинтересованные лица:

Отдел судебных приставов Советского района г. Самары

ООО "СК "Металлопторг", город Самара,

с участием:

от истца - Мартыненко А.В., доверенность от 24.09.2008;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице дирекции по строительству в Юго-Восточном регионе Управления капитального строительства службы безопасности ФСБ - не явились, извещены надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов Советского района г. Самары - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "СК "Металлопторг"- Кириллова Н.В., доверенность от 02.06.2008;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК"Металлопторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета ответчику ООО СК "Металлопторг", г. Самара отчуждать принадлежащее имущество право на долю в строительстве в виде следующих квартир:

- квартиры N 108, общей площадью 59, 2 кв.м. общей стоимостью 1 776 000 руб., расположенной в строящемся доме по адресу: г.Самара ул. 8 марта;

- квартиры N 6, общей площадью 102,18 кв.м. общей стоимостью 3 269 760 руб., расположенной в строящемся доме по адресу: г.Самара ул. Советской Армии - Антонова- Овсеенко, секция 2а;

- квартиры N 21, расположенной в строящемся доме по адресу: г.Самара ул. 8 марта, общей стоимостью 2 370 000 руб.:

- квартиры N 80, расположенной в строящемся доме по адресу: г.Самара ул. 8 марта, общей стоимостью 1 776 000 руб.;

- квартиры N 84, расположенной в строящемся доме по адресу: г.Самара ул. 8 марта, общей стоимостью 1 776 000 руб.;

- квартиры N 112, расположенной в строящемся доме по адресу г.Самара ул. 8 марта, общей стоимостью 1 776 000 руб.;

- квартиры N 81, расположенной в строящемся доме по адресу г.Самара ул. 8 марта, общей стоимостью 2 370 000 руб.;

квартиры N 85, расположенной в строящемся доме по адресу г.Самара ул. 8 марта, общей стоимостью 2 370 000 руб., принятые определением суда от 18.08.2007.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлоптторг" от 07.11.2008г. N 67073 об отмене обеспечительных мер, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 года, ООО "СК"Металлопторг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить обеспечение иска. При этом заявитель жалобы указывает, что основанием для принятия обеспечительных мер явилось то, что их непринятие сделает невозможным исполнение судебного решения ответчиком ООО "СК "Металлопторг". Однако ООО "СК "Металлопторг" выбыло из правоотношений с истцом, не является ответчиком, соответственно, отпали основания для принятия обеспечительных мер.

Ответчик, третье лицо, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 12.02.2009 до 11 часов 40 минут 17.02.2009.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет - сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Металлопторг" поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, считая невозможным исполнение решения суда по данному делу путем обращения взыскания на спорные квартиры, т.к. ответчику они не принадлежат, по разделительному балансу не передавались, не являются предметом спора по настоящему делу.

Представитель истца, не опровергая, что спорные квартиры не являются предметом спора в рамках дела, находятся на балансе заявителя, а не ответчика, с доводами жалобы не согласился, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Пояснил, что не имеется препятствий для обращения взыскания на спорные квартиры.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с неправильным применением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 18.06.2008г. Арбитражный суд Самарской области принял решение по делу N А55-12390/2007, взыскав с ООО "СК "Металлопторг" в пользу ООО "ВИП-Стройсервис" 19743197 рублей 86 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008г. решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения, однако, произведена замена ответчика по делу - на ООО "Стройинвест" в связи с реорганизацией ООО "СК "Металлопторг" в форме выделения, и передачи обязательств по договору подряда, являвшемуся предметом спора. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 28.10.2008г.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что произведена замена ответчика по делу - на ООО "Стройинвест" в связи с реорганизацией ООО "СК "Металлопторг" в форме выделения, и передачи обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу норм, содержащихся в ст. 70, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также вопроса, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Нормой ч. 1 ст. 97 АПК РФ не установлен перечень оснований отмены обеспечительных мер.

Однако, исходя из целей принятия и смысла обеспечительных мер, принятые меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, причем в силу вышеприведенных норм суд должен проверить наличия оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ и оценить наличие отношений на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что спорные квартиры предметом заявленных требований не являются.

Между тем, статья 91 АПК РФ предусматривает возможность запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся только предмета спора.

В соответствии с п. 17 вышеназванного Постановления обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества могут применяться только в отношении денежных средств или имущества, принадлежащих ответчику и находящихся у него или других лиц.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО "СК "Металлопторг" не передавало спорные квартиры ответчику, до настоящего времени квартиры находятся на балансе ООО "СК "Металлопторг".

Довод истца о том, что замена ответчика ООО "СК Металлопторг" на ООО "Стройинвест" была обоснованна тем, что к последнему в результате проведенной реорганизации перешли все обязанности по договору подряда N 30/11 от 16.12.2005 г. не может быть принят, поскольку у ООО "СК Металлопторг" в соответствии с условиями договора не было обязанности передать спорные квартиры истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении заявления ООО "СК "Металлопторг" об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А55-12390/2007 отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2007 года в виде запрещения ООО "СК "Металлопторг", город Самара, отчуждать принадлежащее имущество - право на долю в строительстве в виде следующих квартир:

- квартиры N 108, общей площадью 59, 2 кв.м. общей стоимостью 1 776 000 руб., расположенной в строящемся доме по адресу: г. Самара ул. 8 марта; - квартиры N 6, общей площадью 102,18 кв.м. общей стоимостью 3 269 760 руб., расположенной в строящемся доме по адресу: г.Самара ул. Советской Армии - Антонова-Овсеенко, секция 2а; - квартиры N 21, расположенной в строящемся доме по адресу: г.Самара ул. 8 марта, общей стоимостью 2 370 000 руб.: - квартиры N 80, расположенной в строящемся доме по адресу: г.Самара ул. 8 марта, общей стоимостью 1 776 000 руб.; - квартиры N 84, расположенной в строящемся доме по адресу: г.Самара ул. 8 марта, общей стоимостью 1 776 000 руб.; - квартиры N 112, расположенной в строящемся доме по адресу г.Самара ул. 8 марта, общей стоимостью 1 776 000 руб.; - квартиры N 81, расположенной в строящемся доме по адресу г.Самара ул. 8 марта, общей стоимостью 2 370 000 руб.; - квартиры N 85, расположенной в строящемся доме по адресу г.Самара ул. 8 марта, общей стоимостью 2 370 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина Е.М. Балакирева