Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 11АП-648/2009

25 февраля 2009 г.

Дело N А55-17350/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

Бриндас В.В. (паспорт), представитель Ефременко О.И. по доверенности от 05.05.08 г.,

Атапина Л.Я. (паспорт), представитель Ефременко О.И. по доверенности от 05.05.08 г.,

Колесникова Е.Я. (паспорт),

Бишаева Л.А. - не явилась, извещена,

Казачкова Н.К. - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Бриндас В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 года (судья В.Н. Баласлов) по заявлению Бриндас В.В., Атапиной Л.Я. об обеспечении иска по делу N А55-17350/2008 по иску Бриндас В.В., Атапиной Л.Я., Колесниковой Е.Я. к Бишаевой Л.А., Казачковой Н.К. об исключении из состава участников ООО магазин N 742 "Продукты",

УСТАНОВИЛ:

Бриндас В.В., Атапина Л.Я., Колесникова Е.Я. обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Бишаевой Л.А., Казачковой Н.К. об исключении из состава участников ООО магазин N 742 "Продукты".

Бриндас В.В., Атапина Л.Я. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Бриндас В.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 года.

В судебное заседание не явились Бишаева Л.А., Казачкова Н.К., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Колесникова Е.Я., представитель Бриндас В.В., Атапиной Л.Я. просили обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде наложения запрета на отчуждение ответчиками их долей в уставном капитале общества, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом исковых требований по настоящему делу являются требования об исключении Бишаевой Л.А. и Казачковой Н.К. из состава участников ООО магазин N 742 "Продукты".

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Истцом заявлены требования об исключении участников из общества, тогда как в качестве обеспечения требуется наложение запрета на отчуждение ответчиками, принадлежащих им долей в обществе.

В обоснование заявления о применении обеспечительных меры и апелляционной жалобы указано на невозможность исключения ответчиков из состава участников общества в связи с предполагаемым отчуждением ими, принадлежащих долей.

Фактически исковые требования не связаны с характером заявленных обеспечительных мер.

Реализация прав ответчиков по владению и распоряжению принадлежащими им долями в уставном капитале ООО магазин N 742 "Продукты" не может быть поставлена в зависимость от рассмотрения исковых требований об исключении их из общества.

Истцами не оспаривается право собственности ответчиков на доли в уставном капитале общества, при этом не имеет значения наличие имущественных прав ООО магазин N 742 "Продукты" на недвижимое имущество.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 года без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 года по делу N А55-17350/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова