Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 11АП-576/2009

27 февраля 2009 г.

Дело N А55-15112/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Каскад" - представитель Альмушев Р.М., доверенность от 16.07.2008 г.;

от ответчика ЗАО Финансово-строительная компания "Лада-Дом" - представитель Бутовицкая И.А., доверенность от 23.01.2009 г. N 024;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г., принятое по делу NА55-15112/2008 судьей Веремей Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Тольятти, Самарская область,

к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "Лада-Дом", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 5 782 920,00 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "Лада-Дом" с иском о взыскании с ответчика 5782920,00руб., в счет возмещения неполученного дохода.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято заявление об уменьшении размера исковых требований до 3028144,00руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А55-15112/2008 иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "Лада-Дом", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад", взыскано 1198614 руб. 60коп. неосновательного обогащения и 10545 руб. 06коп. расходы по оплате госпошлины, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каскад" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что вывод суда о том, что ответчик узнал о неосновательности обогащения с 28 мая 2008 г., т.е. с момента вступления в закону силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-745/2008 является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Каскад" апелляционную жалобу поддержал, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО Финансово-строительная компания "Лада-Дом" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Самарской области от 12.03.2008г. по делу N А55-745/2008, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г.Самары от 28.05.2008г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008г., ответчик выселен из нежилых помещений общей площадью 1314,30кв.м., находящихся на втором и третьем этажах нежилого здания, расположенного по адресу: г.Тольятти, Южное шоссе, д.85 и обязывался передать указанное нежилое помещение истцу по акту приема-передачи.

Как указывает истец, он неоднократно требовал от ответчика освободить с 01.01.2008г. нежилые помещения, однако, ответчик уклоняется от законных требований истца и злостно не исполняет решение арбитражного суда от 12.03.2008г.

Более того, как отмечает истец в исковом заявлении, ответчик разместил в нежилых помещениях свой офис и использует нежилые помещения в коммерческих целях, извлекая доход. С 01.01.2008г. по 01.09.2008г. ответчик не осуществлял истцу плату за использование недвижимого имущества, истец был лишен возможности получать доход от использования недвижимого имущества, в виде сдачи имущества в аренду.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с выше указанным требованием.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценил представленные в дело доказательства и удовлетворил частично заявленные требования со ссылками на решение арбитражного суда по делу N А55-745/2008 (л.д.5,6).

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным судебным актом было установлено отсутствие наличия у ответчика каких-либо законных оснований для владения и пользования спорным нежилым помещением и требование истца о выселении ответчика из спорных нежилых помещений было удовлетворено, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик узнал о неосновательности обогащения с 28 мая 2008 г., т.е. с момента вступления в закону силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-745/2008 является незаконным и необоснованным, не принимается апелляционным судом.

Поскольку как правильно указано судом первой инстанции момент, с которого лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения в соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с 28.05.2008г., даты вступления решения суда по делу N А55-745/2008 (л.д.5,6) в законную силу, которым установлен факт отсутствия у ответчика законных оснований для занятия спорного помещения. Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А55-15112/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А55-15112/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина