Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 11АП-973/2009

10 марта 2009 г.

Дело N А65-26019/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Мир" - представителя Рузанова С.А., доверенность от 23 декабря 2008 года N 2,

от Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2009 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года по делу N А65-26019/2008, судья Хамитов З.Н., принятое по заявлению ООО "Мир", Республика Татарстан, Ютазинский район, п.Уруссу, к Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Азнакаево,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 ноября 2008 года N 171 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, административный орган) от 19 ноября 2008 года N 171 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда 16 января 2009 года заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа от 19 ноября 2008 года N 171 о привлечении ООО "Мир" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено, поскольку налоговым органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол осмотра не может быть признан доказательством, полученным надлежащим образом, других доказательств вины Общества в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Судом материалы административного дела исследованы неполно и необъективно, поскольку не выяснены родственные отношения Кутлиевой И.И. с Кутлиевой А.З. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела несовершеннолетнее лицо в присутствии законного представителя либо сопровождающего лица. Факт правонарушения полностью подтвержден материалами административного дела, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку Общество должным образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол осмотра суд законно признал доказательством, полученным с нарушением.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Мир", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 17 октября 2008 года налоговым органом было проверено соблюдение ООО "Мир" требований законодательства об обороте алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине "Нефтяник", расположенном по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, п.Уруссу, ул. Уруссинская, д.1.

На момент проверки в магазине "Нефтяник" была допущена к реализации алкогольная продукция, образцы которой выставлены на витрине, а именно: водка "Русская Валюта", емкостью 0,5 л, в количестве 10 бутылок; настойка горькая "Доктор Перцефф", емкостью 0,5 л, в количестве 12 бутылок; вино белое столовое полусладкое "Жемчужный нектар", емкостью 0,7 л, в количестве одной бутылки. На вышеуказанную алкогольную продукцию отсутствовали ценники, оформленные надлежащим образом.

Указанными действиями Общество нарушило требования Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, (с изменениями от 15 декабря 2006 года) и Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В отношении ООО "Мир" административным органом 20 октября 2008 года составлен протокол N 185 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, (л.д.23) и 19 ноября 2008 года вынесено постановление N 171 (л.д.8, 9) о назначении Обществу административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ, вышеуказанными Правилами продажи, а также постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 23 декабря 2005 года N 616 "О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан".

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

В силу п.19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Обстоятельства правонарушения были зафиксированы в протоколе осмотра от 17 октября 2008 года, в котором в качестве понятых указаны несовершеннолетняя Кутлиева Ирина Ильнуровна, 20 февраля 1993 года рождения, и Кутлиева Алия Зиннуровна.

В силу ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Довод апелляционной жалобы о возможности привлечения в качестве понятого несовершеннолетнего лица противоречит указанной норме КоАП РФ.

Из объяснительных понятых следует, что они фактически при осмотре не участвовали, во время осмотра двери были закрыты, когда двери открыли и они зашли в магазин, то к ним обратился налоговый инспектор с предложением подписать протокол осмотра, что они и сделали.

С учётом изложенного суд первой инстанции протокол осмотра от 17 октября 2008 года N 004790 обоснованно признал недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, руководителем Общества 18 октября 2008 года была получена телеграмма (л.д.55) с приглашением явиться на составление протокола об административном правонарушении, в отношении ООО "Мир", однако в ней не были отражены дата, время и место составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Согласно ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ протокол (постановление) об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Допущенные налоговым органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно признал существенными и правомерно отменил оспариваемое постановление, признав его незаконным.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 16 января 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года по делу N А65-26019/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов