Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 11АП-940/2009

10 марта 2009 г.

Дело N А65-23208/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Булат" - представителя Ханнановой Р.М., доверенность от 04 марта 2009 года, представителя Сабирзяновой А.Ф., доверенность от 04 марта 2009 года,

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2009 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 года по делу N А65-23208/2008, судья Хамитов З.Н., принятое по заявлению ООО "Булат", Республика Татарстан, г.Альметьевск, к Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Альметьевск,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 октября 2008 года N 000457/А о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Булат" (далее - ООО "Булат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, административный орган) от 14 октября 2008 года N 000457/А о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда 20 января 2009 года заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа от 14 октября 2008 года N 000457/А о привлечении ООО "Булат" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено, поскольку налоговым органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности: законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Протокол осмотра был составлен в присутствии понятых - студентов, проходящих производственную практику в налоговом органе, то есть заинтересованных в исходе дела лиц.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в части отмены постановления о привлечении ООО "Булат" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Факт извещения подтверждает то, что на рассмотрение административного дела в отношении Общества в назначенный день явилась заместитель директора Общества Сабирзянова А.Ф. Однако по причине представления ненадлежащей доверенности, не уполномочивающей на участие в рассмотрении данного административного дела, Сабирзянова А.Ф. не была допущена к участию в рассмотрении дела.

Отзыв на апелляционную жалобу Общество не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО "Булат", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 30 сентября 2008 года было проверено соблюдение ООО "Булат" требований законодательства об обороте алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине "Айгуль", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Объездная, д.1.

В ходе проверки было установлено, что на момент проверки осуществлялась реализация алкогольной продукции: виски шотландского купажированного "Фэймос Граус", емкостью 0,5 л, напитка слабоалкогольного газированного "Коктейль Казанова со вкусом дыни", емкостью 0,5 л, напитка слабоалкогольного газированного "Коктейль Нирвана со вкусом дыни", емкостью 0,5 л, напитка слабоалкогольного "Сауза Бланка" (текила), емкостью 0,5 л, выставленных на витрину для реализации в розницу. При этом на данной алкогольной продукции не были вывешены ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Указанными действиями Общество нарушило требования Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, (с изменениями от 15 декабря 2006 года) и Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В отношении ООО "Булат" административным органом 01 октября 2008 года составлен протокол N 000457 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, (л.д.63) и 14 октября 2008 года вынесено постановление N 000457/А (л.д.7,8) о назначении Обществу административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу п.3 ст.11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Согласно п.19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в протоколе осмотра от 30 сентября 2008 года в качестве понятых указаны Николаев Максим Юрьевич и Зарубежнов Евгений Владимирович. Данные лица, являющиеся студентами, проходили практику в налоговом органе в соответствии с планом учебы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их заинтересованными в исходе дела лицами.

В силу ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал протокол осмотра от 30 сентября 2008 года N 005470 недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения директора Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 20 января 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 года по делу N А65-23208/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов