Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 11АП-1002/2009

11 марта 2009 г.

Дело N А65-24766/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Рубин" - директор Кутушев О.А., решение N 1 от 12 июня 2006 года, приказ N 1 от 12 июня 2006 года, представитель Белалов Р.М., доверенность от 26 января 2009 года,

от Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2009 года апелляционную жалобу ООО "Рубин"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 года по делу N А65-24766/2008, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению ООО "Рубин", Республика Татарстан, Ютазинский район, п.Уруссу, к Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Азнакаево,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 ноября 2008 года N 179 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, административный орган) от 14 ноября 2008 года N 179 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 12 января 2009 года в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО "Рубин" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить оспариваемое постановление, ссылаясь на необоснованное вменение в вину Общества нарушения, связанного с допуском алкогольной продукции к реализации без ценников, отсутствие в действиях Общества какого-либо нарушения и в то же время малозначительность совершенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку в действиях Общества имеется состав правонарушения; проверка проведена с соблюдением требований законодательства.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО "Рубин", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2008 года налоговым органом было проверено соблюдение ООО "Рубин" требований законодательства об обороте алкогольной продукции.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в магазине "Глория", принадлежащем ООО "Рубин", расположенном по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, п.Уруссу, алкогольная продукция, находящаяся в торговом зале на реализации, имеющая ценники и выставленная на витрине, размещена не по видам: водка, вино, шампанское, коньяк. Алкогольная продукция была размещена следующим образом: настойка, водка, вино, коньяк, вино, что является нарушением требований пункта 140 Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (с изменениями от 15 декабря 2006 года). В торговом зале в наглядной и доступной форме не доведена до потребителя информация о противопоказаниях к применению алкогольной продукции.

По результатам проверки 24 октября 2008 года был составлен протокол осмотра N 004804 (л.д.19,20) и 27 октября 2008 года протокол N 193 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.7). На основании указанного протокола 14 ноября 2008 года было вынесено постановление N 179 (л.д.4-6) о привлечении ООО "Рубин" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отношения в сфере оборота алкогольной продукции на территории Республики Татарстан регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), вышеуказанными Правилами продажи, а также постановлением кабинета министров Республики Татарстан N 616 от 23 декабря 2005 года "О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан".

Согласно ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу п. 136 Правил продажи не допускается розничная продажа алкогольной продукции, если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 января 2007 года N 49, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 января 2007 года за N 8862, утверждена предупреждающая надпись на потребительской таре единицы алкогольной продукции о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции следующего содержания: "Алкоголь противопоказан детям и подросткам до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, лицам с заболеваниями центральной нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения".

Не основано на законодательстве требование налогового органа о необходимости доведения до потребителя информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции в наглядной и доступной форме в торговом зале. В этой связи является необоснованным вменение в вину Обществу невыполнения данного требования. Доказательств отсутствия данной информации на таре алкогольной продукции не представлено.

В соответствии с требованиями п. 140 Правил продажи алкогольная продукция размещается в торговом зале по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.).

Вследствие отличия технических характеристик, требований ГОСТа и иных требований к алкогольной продукции при ее реализации в торговом зале она должна быть размещена по видам.

В торговом зале магазина, принадлежащего Обществу, алкогольная продукция была размещена не по видам, а следующим образом: настойка, водка, вино, коньяк, вино. Данное обстоятельство также подтверждают представленные Обществом фотографии.

Факт правонарушения, совершенного Обществом, непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, доказан налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2008 года N 193, протоколом осмотра от 24 октября 2008 года N 004804.

Как видно из материалов дела, Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Действия Общества правомерно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 23.50 КоАП РФ предусмотрено право органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П указано, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Обществу с учетом всех обстоятельств дела, материального положения назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем являются правомерными доводы апелляционной жалобы о необоснованном вменении судом первой инстанции Обществу правонарушения, выразившегося в допуске к реализации алкогольной продукции без ценников. Данное нарушение административный орган Обществу не вменял.

Однако учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований п.140 Правил продажи и административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оснований для отмены оспариваемого постановления арбитражный апелляционный суд не находит.

На основании изложенного решение суда от 12 января 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 года по делу N А65-24766/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рубин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов