Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 11АП-1300/2009

17 марта 2009 г.

Дело N А55-18170/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя - Казарин И.В., доверенность от 12 декабря 2008 года N 21/31,

от налогового органа - Тюрина Е.В., доверенность от 08 августа 2008 года N 04-08/1426/38510,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N18 по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу N А55-18170/2008 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара

о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 13.11.08г. N 8159 Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 13.11.08г. N 8159, направленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заявителем требования от 22.09.08г. N 17036 об уплате налога, сбора, пени, штрафа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области принято решение от 13.11.08г. N 4218 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств заявителя на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 22.09.08г. N 17036 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов - 1 123 120 рублей, пеней - 2 543 734,25 рублей (л.д.9) и направлено в "Самарский" филиал ОАО "Банк Зенит" инкассовое поручение от 13.11.08г. N 8159 на сумму 2 236 752,41 рублей на взыскание пеней по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (л.д.4-5).

Определением суда по делу N А55-16134/2008, возбужденному по заявлению ФГУП "Самарский электромеханический завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительным требования N 17036 от 22.09.08 г. приняты обеспечительные меры и приостановлено действие требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области N 17036 от 22.09.08 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания с ФГУП "Самарский электромеханический завод", г. Самара задолженности по пеням по ЕСН в размере 2 543 734 руб. 25 коп. до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу (л.д.6-7).

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12 октября 2006 г. N 55).

В силу требований ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения 13.11.08г. процедуры взыскания пеней за счет денежных средств заявителя на счетах в банках, установленной ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и направления инкассового поручения от 13.11.08г. N 8159 на сумму 2 236 752,41 рублей на взыскание пеней по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы налогового органа о позднем получении определения суда о принятии обеспечительных мер (18.11.08г.) согласно штампу налогового органа на копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.36), поскольку согласно ч. 6 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, признавая не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 13.11.08г. N 8159, указал, что имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу N А55-18170/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

П.В.Бажан В.В.Кузнецов