Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 11АП-1302/2009

19 марта 2009 г.

Дело N А55-14126/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Казарин И.В., доверенность от 12.12.2008 г.,

от налогового органа - Малыгина Н.Н., доверенность от 23.10.2008 г.,

от третьего лица - Спиридонова А.В., доверенность от 10.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 г. по делу N А55-14126/2008 (судья Селиваткин В.П.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

третье лицо Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самасркой области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее налоговый орган), выразившихся в указании в справке N 51228 от 25 июня 2008 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по состоянию на 20 июня 2008 года) задолженности ФГУП "СЭМЗ" по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели - недоимки в размере 67 329, 01 руб., пени в размере 140 870, 71 руб., задолженности по налоговым санкциям в сумме 14 руб., по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов недоимки в размере 381 040, 99 руб., пени в размере 1 383 422, 55 руб., задолженности по налоговым санкциям в размере 733 руб.; по взносам в Фонд занятости недоимки в размере 458 286, 99 руб., пени в размере 843 984, 93 руб. и о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без записи о наличии у ФГУП "СЭМЗ" задолженности по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели недоимки в размере 67 329, 01 руб., пени в размере 140 870, 71 руб., задолженности по налоговым санкциям в сумме 14 руб.; по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов недоимки в размере 381 040, 99 руб., пени в размере 1 383 422, 55 руб., задолженности по налоговым санкциям в размере 733 руб.; по взносам в Фонд занятости недоимки в размере 458 286, 99 руб., пени в размере 843 984, 93 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 г. по делу N А55-14126/2008 заявленное требование удовлетворено. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, выразившиеся в указании в справке N 51228 от 25 июня 2008 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20 июня 2008 года задолженности ФГУП "Самарский электромеханический завод" по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели - недоимка в размере 67 329, 01 руб., пени в размере 140 870, 71 руб., задолженности по налоговым санкциям в сумме 14 руб.; по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов недоимки в размере 381 040, 99 руб., пени в размере 1 383 422, 55 руб., задолженности по налоговым санкциям в размере 733 руб.; по взносам в Фонд занятости недоимки в размере 458 286, 99 руб., пени в размере 843 984, 93 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без записи о наличии у ФГУП "Самарский электромеханический завод" указанных сумм задолженности по налогам и пеням.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо поддержало доводы заявителя апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 22 Постановлении от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

С учетом указанного разъяснения Пленума ВАС РФ, а также положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом были представлены "Данные налогового обязательства от 15.10.2008 г." (без подписи, без печати), согласно которым у заявителя задолженность по целевым сборам, по прочим местным налогам и сборам, по взносам в Фонд занятости образовалась 07.05.2008 г. При этом оспариваемые заявителем пени также начислены на указанную задолженность 07.05.2008 г.

Между тем, взносы в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации взимались на территории Российской Федерации до 1 января 2001 г. - даты введения единого социального налога (взноса) (ст.ст. 1 и 9 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", ст.9 Федерального закона от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год").

Целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели взимались на территории Российской Федерации до 1 января 2004 г. - ст. 9 и 10 Федерального закона от 7.07.2003 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

"Прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов" - это наименование кода дохода бюджета (КБК 000 1 09 07050 04 0000 110), а не наименование налога (сбора), что затрудняет его идентификацию, правовые основания начисления и взимания.

Из материалов дела следует, что налоговый орган и третье лицо, в ходе судебного разбирательства не смогли пояснить, по какому именно налогу у налогоплательщика числится задолженность (в т.ч. основания ее возникновения), на которую начислены и включены в Справку N 51228 от 25 июня 2008 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по состоянию на 20 июня 2008 г.) оспариваемые пени.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что "Данные налогового обязательства от 15.10.2008г." содержат информацию, не соответствующую фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни налоговый орган ни третье лицо не представили сведений о том, за какой период образовалась недоимка, и в какой период начислялись пени, какая ставка рефинансирования ЦБ России применялась при начислении, это обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 24.12.2008 г.

Пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и взысканию.

Указанный вывод основан на единстве судебной практики и подтверждается правовой позицией изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении N 8241/07 от 06.11.2007 года.

Нарушение налоговым органом положений статей 46, 70, 75 НК РФ при определении задолженности по налогам, а также при начислении пени не позволяет заявителю и суду проверить как правомерность определения образовавшейся задолженности по налогам, начисления пени, так и соблюдение налоговыми органами при этом сроков, установленных Налоговым кодексом, для бесспорного взыскания недоимки по налогам и пеням.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку третьего лица на распоряжение Администрации Самарского района г. Самары от 08.10.2001 г., как на доказательство образования задолженности у заявителя за период до октября 2001 г., как у правопреемника, поскольку согласно Решению Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 г. по делу N А55-18176/2007 (которое было оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2008 г.) ФГУП "Самарский электромеханический завод" не является правопреемником ни ГПП "Завод им. Масленникова", ни ДУП N 2 "Самарский электромеханический завод ГПП ЗИМ" и поэтому не несет каких-либо обязательств, возникших у указанных юридических лиц до даты образования ФГУП "СЭМЗ".

Это обстоятельство подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2009 г. N 6013.

Неправомерен и вывод налогового органа о том, что предоставление предприятию справки, содержащей информацию о наличии задолженности перед бюджетом, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 3 НК РФ "ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом". Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Между тем, как следует из имеющихся в деле доказательств, в результате неправомерных действий налогового органа, выразившихся в отражении в Справке N 51228 от 25.06.2008 г. задолженности ФГУП "СЭМЗ" по целевым сборам, по прочим местным налогам и сборам, по взносам в Фонд занятости при отсутствии законных оснований, ФГУП "Самарский электромеханический завод" было отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку корпусов ЗПКО и порошка медного электролитического для нужд ФГУП "Чапаевский механический завод", что подтверждается Письмами от 07.06.2008 г. N КО/3-1, от 03.07.2008 г. N КО/3-2.

Кроме того, на основании рассмотрения ОАО "Номос-банк" заявки ФГУП "Самарский электромеханический завод" и справки налоговой инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, банком заявителю было отказано в предоставлении банковского кредита "ввиду неудовлетворительного финансового состояния предприятия", что также подтверждается Письмом управляющего Самарским филиалом банка от 22 июля 2008 г. N 08/1653.

В целом, отражение в Справке N 51228 от 25.06.2008 г., Акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам и в других официальных документах указанной задолженности заявителя в общей сумме 3 275 682, 18 руб. отрицательно сказывается на отношениях с контрагентами в рамках кооперации, препятствует получении кредитов на пополнение оборотных средств, т.е. нормальной финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно сложившейся судебной практике, наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку расчетов в качестве задолженности сумм незаконно начисленной пени нарушает права и законные интересы налогоплательщика, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2007 по делу N А05-2941/2007, Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2006 г. N Ф09-8890/06-С1, Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 г. по делу N А55-1088/2008, Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2008 г. по делу N А55-13071/2008).

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 г. по делу N А55-14126/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.М. Рогалева