Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 11АП-1144/2009

19 марта 2009 г.

Дело N А55-17252/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В. Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя - Шатрова Л.В., доверенность от 11 января 2009 года N 1,

от ответчика - Некрасова Е.Н., доверенность от 11 января 2009 года N 04-04/05,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу N А55-17252/2008 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "Скопин-Пром-Инвест", г. Самара

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара

о признании недействительными решений и требования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Скопин-Пром-Инвест" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными вынесенных инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее-ответчик, налоговый орган) решений N 813/1-14/989 от 15 августа 2008 г., N 5553/11-14/989 от 15 августа 2008 г., требования N 2091 по состоянию на 11 сентября 2009 г. об уплате налога, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 г. по делу N А55-17252 заявление удовлетворено. Признаны недействительными оспоренные ненормативные акты.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 25 апреля 2008 г. уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. налоговым органом 15 августа 2008 г. приняты оспариваемые решения: решением N 813/1-14/989 заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2.087.251 рубль., решением N 5553/11-14/989 заявитель привлечен к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 511.446 рублей, на основании п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 900 рублей, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2.557.285 рублей, начислены пени в сумме 105.805,39 рубля.

Основанием для принятия решения N 5553/11-14/989 от 15 августа 2008 г. послужили выводы инспекции о том, что представленный пакет документов не подтверждает право на применение налоговых вычетов, заявителем не представлены в срок (до 28 мая 2008 г.), указанный в требованиях о представлении документов N857/11-19/572 от 19 апреля 2008 года, N873/11-19577 от 23 апреля 2008 г. и N942/11-19/657 от 29 апреля 2008 г. документы в количестве 18 штук. Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, налогоплательщиком не исполнена обязанность по своевременному представлению в налоговый орган по месту учета документов и иных сведений, согласно требованию о предоставлении документов, необходимых для осуществления налогового контроля в установленный законодательством о налогах и сборах срок, т.е совершено виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) рублей за каждый не представленный документ. При этом, у налогоплательщика истребовались следующие документы: книга продаж; книга покупок; полученные счета-фактуры; выданные счета-фактуры; договоры; акты выполненных работ; товарно-транспортные накладные; штатное расписание; регистры бухгалтерского учета по следующим счетам: 01 "Основные средства". 08 "Вложения во внеоборотные активы", 10 "Материалы", 19 "Налог на добавленную стоимость", 41 "Товары", 58 "Финансовые вложения" (6 документов); контракты на поставку импортируемых товаров; грузовая таможенная декларация; платежные документы, подтверждающие уплату сумм НДС таможенным органам при ввозе ТМЦ на территорию РФ; акт выверки таможенных платежей с таможней.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы входного НДС в размере 4 644 536 руб., что привело к завышению налоговых вычетов на указанную сумму, поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета документов и иных сведений, согласно требованию о предоставлении документов, налоговые вычеты, отраженные по строке 340 уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2008 года документально не подтверждены. 2 087 251 руб. НДС предъявлен к возмещению из бюджета необоснованно.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконными оспариваемые ненормативные акты, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Налогоплательщиком в подтверждение правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлен контракт N 1 на поставку оборудования от 05.11.2003 г. с компанией "ДОМИНИОН С.А." (Dominion S.A.) расположенной по адресу: Л-1840 Люксембург, Бульвар Йозефа II, 11-А (L-1840 Luxemburg, 11-А, Boulevard Joseph II), которая поставляет в адрес заявителя оборудование в качестве оплаты номинальной стоимости 21 747 074 (двадцать один миллион семьсот сорок семь тысяч семьдесят четыре) обыкновенных именных акций заявителя. Итого цена оборудования составляет 21 747 074 руб., что по курсу ЦБ на 17 октября 2003 года составляет 721 885 долларов в валюте США.

Согласно контракту, а именно п. 4.1.2. и п. 4.1.5. стоимость оборудования включает в себя: стоимость оборудования, обеспечения пуска в эксплуатацию, стоимость инжиниринга.

Оборудование, полученное заявителем в качестве вклада в уставный капитал от акционерного общества "ДОМИНИОН С.А.", было ввезено на территорию Российской Федерации в соответствии с условиями, указанными в Контракте N 1 на поставку оборудования от 05.11.2003 г.

Оборудование (суперфинишные станки) было принято к учету заявителем 31.12.2003 г., что подтверждается инвентарными карточками ( л.д. 46-47).

В связи с изменением целей использования оборудования при ввозе товара, общество оплатило таможенную пошлину в размере 2.111.152,70 руб. и НДС при ввозе товаров на территорию РФ в размере 4.644.535,94 руб. Указанные платежи произведены ЗАО "Скопин-Пром-инвест" 14 февраля 2008 года, исходя из стоимости оборудования, указанной в таможенной декларации, что подтверждается платежными поручениями N 10 и N 11.

В связи с уплатой таможенных платежей и изменением тем самым таможенного режима ввезенного оборудования с "условно выпущенного товара" на "выпуск в свободное обращение" Самарская таможня письмом от 22.02.2008 г. сообщила, что прекратила контроль за целевым использованием ввезенного оборудования по указанной грузовой таможенной декларации.

05 марта 2008 года общество заключило с ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" договор купли-продажи оборудования N 153/153-093-4/08, который вступил в действие в момент подписания сторонами акта приема-передачи оборудования - 13.03.2008 г.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации вместо счетов-фактур основанием для принятия к вычету сумм налога являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Иных ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Заявитель требования налогового законодательства для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации выполнил полностью.

Судом первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела документов установлено, что два требования из трех на которые имеются ссылки в решении N 5553/11-14/989 от 15 августа 2008 г., датированы 19 апреля и 23 апреля 2008 года, решение вынесено по результатам проверки уточненной налоговой декларации, которая сдана заявителем в налоговый орган - 25 апреля 2008 года, т.е. требования направлены ранее получения декларации вне рамок камеральной налоговой проверки. Перечень документов, содержащийся в требовании направленном 29 апреля 2008 г., т.е. в период проверки, носит неконкретный характер. Из перечня указанных документов нельзя установить, в каком количестве и что непосредственно было истребовано налоговым органом у заявителя (л.д.108). В указанном требовании имеются ссылки на предоставление даже большего количества документов, которые имеют отношение к проверяемой декларации (акты ввода ОС-1, акты о приемке выполненных работ, акты приемки законченного строительством объекта КС-1 и другие документы).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ, за непредставление 18 конкретных документов.

Налоговым органом не представлены доказательства направления требований о представлении документов в адрес налогоплательщика.

Суд первой инстанции, признавая противоречащими налоговому законодательству выводы налогового органа о привлечении ЗАО "Скопин-Пром-Инвест" к налоговой ответственности за непредставление документов, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если, проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Поскольку налоговым органом ошибок и противоречий в представленных заявителем сведениях не выявлено, возможность запрашивать у налогоплательщика документы по его финансово-хозяйственной деятельности у налогового органа отсутствовала.

Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 Кодекса, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, с 1 января 2007 года новая редакция статьи 88 Кодекса ограничила права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Вывод суда первой инстанции (относительно ограничения возможности истребования документов в ходе камеральной проверки) полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 года N 7307/08

Поскольку заявителем подтверждено право на получение налогового вычета в заявленной в декларации сумме, требования заявителя в части признания недействительным доначисления налога (соответственно сумм пени, а также штрафа по п.1 ст.122 НК РФ) и отказа в возмещении налога также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу N А55-17252/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 1939 от 03.02.2009г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

П.В.Бажан В.В.Кузнецов