Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 11АП-1313/2009

23 марта 2009 г.

Дело N А55-7998/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца ООО "Книжная лавка" - представитель Афанасьев В.И. по доверенности от 02.03.2009 г.

от ответчика Наумова Дмитрия Алексеевича - представитель Кирсанов Ю.А. по доверенности от 18.06.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Наумова Дмитрия Алексеевича, Самарская область, г. Чапаевск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2009 г. (судья Сафаева Н.Р.),

принятое по заявлению Наумова Дмитрия Алексеевича, Самарская область, г. Чапаевск, об отнесении на ООО "Книжная лавка", Самарская область, г. Чапаевск, расходов на оплату услуг представителя

по делу N А55-7998/2008

по иску ООО "Книжная лавка", Самарская область, г. Чапаевск,

к Наумову Дмитрию Алексеевичу, Самарская область, г. Чапаевск,

о взыскании 287 094 руб. 44 коп,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 12.09.08 Обществу с ограниченной ответственностью "Книжная лавка", г. Чапаевск Самарской области отказано в удовлетворении требований о взыскании с Наумова Дмитрия Алексеевича, г. Чапаевск Самарской области 287 094 рублей 44 копеек, составляющих сумму убытков, причиненных безосновательным пользованием ответчиком и его матерью Наумовой Т.Д. с 01.06.2005г. по 16.01.2008г. принадлежащим истцу нежилым помещением (комнатами N N 2, 3, 10, 14), расположенным по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ленина, д.45.

Ответчик - Наумов Д.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рублей, понесенных им при рассмотрении в суде настоящего дела (т. 2 л.д. 39).

Определением суда от 19 января 2009 г. заявление удовлетворено частично в сумме 2 500 руб. при этом суд дал оценку сложности дела, участию представителя ответчика в трех судебных заседаниях и разумности понесенных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик Наумов Д.А. просит определение суда от 19 января 2009 г. отменить и требование о взыскании расходов удовлетворить в полной сумме, так как произведенные им расходы на оплату юридической помощи соответствуют средним расценкам по Самарской области, что подтверждает представленными тарифами, прайс-листами на оказание аналогичных юридических услуг.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель истца - ООО "Книжная лавка" просит определение суда от 19 января 2009 г. оставить без изменений, считая, что оно вынесено при полном исследовании обстоятельств дела, с учетом разумности понесенных расходов, что подробно изложено в представленном отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение от 19 января 2009 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Ответчик в подтверждение фактического понесения Наумовым Д.А. расходов на оплату услуг представителя представил копии договора оказания услуг N 30 от 30.06.08 г. между ООО "Экономико-правовое бюро "Советник" и Наумовым Д.А., акт выполненных работ, квитанции к приходно-кассовому ордеру N 44 от 30.06.08 и кассового чека на сумму 25 000 руб. (т. 2 л.д.40, 49), следовательно реальность произведенных ответчиком расходов документально подтверждена.

Предметом договора N 30 является не только участие в судебных заседаниях представителя ответчика, но и изучение документов, относящихся к предмету спора, составление всех необходимых процессуальных документов.

Суд первой инстанции сделал правомерную ссылку на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности о необходимости определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, что является оценочной категорией.

Однако, оценка разумности понесенных расходов предполагает исследование фактических обстоятельств, связанных с участием представителя в споре и сложившуюся в определенном регионе стоимость оплаты аналогичных услуг.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов _", которое не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Как указано в п. 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае ответчик, как указано выше, размер и факт выплаты расходов подтвердил, но истец, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, никаких доказательств в обоснование своих возражений о чрезмерности расходов, не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ суд имеет право самостоятельно оценить размер требуемой суммы и, установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма N 121, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

В данном случае материалами дела подтверждено, что исполнитель юридических услуг изучал материалы дела, осуществив их правовую оценку, что подтверждается представленным в дело отзывом (т. 1 л.д. 112) и участвовал в проведении трех судебных заседаний, что установлено и судом первой инстанции. Проведение трех судебных заседаний соответствует сроку рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, вывод суда о небольшой сложности дела (с учетом предмета иска - взыскания убытков в связи с пользованием нежилым помещением, обращения взыскания на долю в уставном капитале), ничем не подтвержден.

При определении разумности пределов взыскания суд должен исходить, кроме наличия конкретных понесенных расходов, необходимость которых соответствует рассматриваемому делу и сложившейся в регионе стоимости данных услуг.

Удовлетворение судом требований ответчика в сумме 2500 руб. вышеприведенным критерием не соответствует и не нашло своего документального подтверждения в материалах дела.

Ответчик представил в материалы дела (т. 2 л.д. 70) тарифы по оплате оказанных ему услуг, существующие в различных юридических консультациях города Самары, из которых видно, что минимальной оплатой подготовки возражений на иск (с учетом проведенной правовой работы по исследованию документов) является 5000 рублей, а представительство в судебном заседании 4000 рублей.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает подлежащим взысканию с истца, в соответствии с требованиями ст. 106, 110 АПК РФ, разъяснений ВАС РФ, данных в Информационном письме N 121, сумму 17 000 рублей, в которую входит подготовка и написание отзыва и участие представителя ответчика в трех судебных заседаниях.

С учетом изложенного, определение от 19 января 2009 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2009 г. принятое по заявлению Наумова Дмитрия Алексеевича, Самарская область, г. Чапаевск, об отнесении на ООО "Книжная лавка", Самарская область, г. Чапаевск, расходов на оплату услуг представителя по делу N А55-7998/2008 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Наумова Дмитрия Алексеевича об отнесении на общество с ограниченной ответственностью "Книжная лавка" расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Книжная лавка" в пользу Наумова Дмитрия Алексеевича 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова /Т.А. Лукьянова