Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 11АП-1252/2009

23 марта 2009 г.

Дело N А55-14392/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Карпуль А.М., доверенность от 25.09.2008г.

от ответчика - представитель Анюхина В.И., доверенность от 15.01.2009г. N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Самарский фонд инвестиций"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А55-14392/2008, судья Каленникова О.Н.,

принятое по заявлению ООО "Самарский фонд инвестиций"

о принятии обеспечительных мер по делу по иску ООО "Самарский фонд инвестиций", г. Самара,

к ООО "Марс-М", г. Самара,

о признании недействительным зарегистрированного права и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" (далее - истец, ООО "Самарский фонд инвестиций") обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марс-М" (далее - ответчик, ООО "Марс-М") о признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.1999г. за N 63-01-22/1999-15924 право собственности ООО "Марс-М" на здание площадью 175,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Вилоновская, 123; о погашении регистрационной записи о праве собственности ООО "Марс-М" на здание площадью 175,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Вилоновская, 123, в отсутствие ООО "Марс-М"; об обязании ООО "Марс-М" снести самовольную постройку - здание площадью 175,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Вилоновская, 123, за счет ответчика и его собственными силами (л.д.3-).

От истца поступило заявление об обеспечении иска в виде ареста имущества ООО "Марс-М" - здания, площадью 175,30 кв.м., находящегося по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 123, условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:4877800:Г// 0001:02:0128:123:0:0 (л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 г. по делу N А55-14392/2008 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано (л.д.13-14).

Не согласившись с определением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер (л.д.19).

Заявитель жалобы считает, что определение суда является необоснованным, ответчик в настоящее время пользуется спорным земельным участком на незаконных основаниях и безвозмездно, уклоняется от выплаты денежных средств за пользование земельным участком, имеет возможность реализовать его третьему лицу.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, считая их необоснованными, поскольку ООО "Марс М" не имеет намерений и возможности распорядиться спорным строением. От оплаты аренды ООО "Марс М" не уклонялся и неоднократно направлял истцу письма с просьбой указать реквизиты для оплаты аренды, которые истец оставлял без внимания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009г.

Согласно ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца и представленные сторонами доказательства по делу, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

В обоснование своих требований истцом указано, что ответчик может продать спорное имущество третьим лицам, что может повлечь с большей долей вероятности причинение истцу ущерба и неисполнение решения суда.

Кроме того, истец указал, что введение обеспечительных мер как срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов истца, является необходимым, поскольку обусловлено предотвращением ущерба ООО "Самарский фонд инвестиций".

О реальной угрозе затрудненности или невозможности в будущем исполнить судебный акт может свидетельствовать информация о неких действиях ответчика, направленных на распоряжение спорным имуществом. Именно такие действия должны служить поводом для обращения лица с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Сведений о подобных действиях ответчика, каких либо доказательств, подтверждающих размер ущерба и последствия такого ущерба для дальнейшей деятельности предприятия, истец не представил и свои доводы, изложенные в заявлении, не обосновал.

Суд правильно отметил, что сам по себе факт наличия зарегистрированного права собственности на имущество не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Иное противоречило бы смыслу ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 года об отказе в обеспечении иска по делу N А55-14392/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин