Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 11АП-1396/2009

23 марта 2009 г.

Дело N А55-953/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Чувилева Т.В., доверенность от 10.03.2009г. N 10-09,

от ответчика - представитель Дементьева О.В., доверенность от 08.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "Мягкая кровля"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2009 г. по делу N А55-953/2009, судья Бунеев Д.М.,

принятое по заявлению ООО "Строительная компания "Адамант", г. Самара,

об обеспечении иска,

по делу по иску ООО "Строительная компания "Адамант", г. Самара,

к ЗАО "Мягкая кровля", г. Самара,

о взыскании 788 848,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Адамант" (далее - истец, ООО "Адамант") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мягкая кровля" (далее - ответчик, ЗАО "Мягкая кровля") о взыскании долга в сумме 416 503 руб., убытков в виде неполученных доходов в сумме 372 345,90 руб., всего 788 848,90 руб.,

Истец также завил о принятии мер по обеспечению иска, а именно наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2008 г. по делу N А55-953/2009 приняты обеспечительные меры. Судом наложен арест на денежные средства, принадлежащие закрытому акционерному обществу "Мягкая кровля", в пределах суммы 416 503 руб. Арест состоит в запрете распоряжаться и пользоваться указанным имуществом (л.д.76).

Не согласившись с определением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009г. и вынести новый судебный акт об отказе в обеспечении иска (л.д.80-82).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд в определении не дал оценку обоснованности выводов заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца считает апелляционную жалобу необоснованной, определение суда первой инстанции законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2008г.

В соответствии с ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п.2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, если эти действия касаются предмета спора.

Исходя из предмета спора, представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что непринятие обеспечительной меры в виде ареста денежных средств может повлечь невозможность исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Кроме того, при принятии решения о наложении ареста на денежные средства ответчика суд исходил из принципа соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию и наложил арест лишь на сумму 416 503 рубля, тогда как цена иска составляет 788 848,90 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2009 года об обеспечении иска по делу N А55-953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мягкая кровля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин