Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 11АП-1506/2009

25 марта 2009 г.

Дело N А55-17799/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от налогового органа - Карбова Е.С., доверенность от 11 марта 2008 года N 157,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года по делу N А55-17799/2008 (судья Селиваткин В.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викорд", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

о признании недействительными решений N 03-04/1/614, N 03-04/1/614/1 от 12 ноября 2008 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Викорд" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области N 03-04/1/614, N 03-04/1/614/1 от 12.11.2008г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года производство по делу N А55-17799/2008 прекращено, в связи с отказом ООО "Викорд" от заявленных требований. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Викорд" взыскана государственная пошлина в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с налогового органа в пользу заявителя государственной пошлины в размере 4000 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2008 г. по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г., Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области составлен акт N 03-04/614, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неправомерном применении ООО "Викорд" налоговых вычетов в размере 1 283 101, 44 руб.

12 ноября 2008 г. ответчиком вынесены решения N 03-04/1/614/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 03-04/1/614 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявителем указанные решения обжалованы в Арбитражный суд Самарской области в части, устанавливающей неправомерное применение налоговых вычетов в размере 1 216 111 руб., неправомерное возмещение налога из бюджета за 1 квартал 2008 г. в размере 329 188, 56 руб., и занижение НДС в размере 886 922, 44 руб., начисления пени в размере 16 626, 27 руб. и в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 329 188 руб. за 1 квартал 2008 г.

27 января 2009 г. ООО "Викорд" представило в суд первой инстанции заявление об отказе от иска, в связи с отменой решением УФНС России по Самарской области N 03-15/00427 от 15 января 2009 г. оспариваемых решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области.

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Поскольку заявленный ООО "Викорд" отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство ООО "Викорд" и прекратил производство по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный суд Самарской области, приняв отказ и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу, расходы по государственной пошлине отнес на ответчика.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отнесении расходов по государственной пошлине на ответчика правомерными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца, за исключением случаев, когда требования истца были удовлетворены ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде.

При этом суд обоснованно сослался на п. п. 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13. 03. 2007 г. N 117 " Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым отмена оспариваемого решения является добровольным удовлетворением требований заявителя, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, исходя из рекомендаций, изложенных в пунктах 5 и 6 данного информационного письма.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области N 03-04/1/614, N 03-04/1/614/1 от 12.11.2008г. 24 ноября 2008 г.

Оспариваемые решения отменены решением УФНС России по Самарской области N 03-15/00427 от 15 января 2009 г.

Поскольку заявленные требования удовлетворены при рассмотрении дела в арбитражном суде, суд правомерно возложил расходы по государственной пошлине на ответчика.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ, которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины несостоятельна, поскольку на момент вынесения Арбитражным судом Самарской области определения от 28 января 2009 г. о прекращении производства по делу N А55-17799/2008 указанный Федеральный закон не вступил в силу.

Арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года по делу N А55-17799/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.В.Кузнецов Н.Ю.Марчик