Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 11АП-1545/2009

27 марта 2009 г.

Дело N А65-25090/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В., с участием:

от истца - Самигуллин Р.Ю., доверенность б/н от 31.12.2008 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2009 года по делу NА65-25090/2008 (судья Гаврилов М.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Доражана Александра Владимировича, г.Елабуга, РТ,

к Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны", г. Набережные Челны, РТ,

о признании недействительным применения поправочного коэффициента,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Доражан Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" о признании недействительным применения поправочного коэффициента 7,5, устанавливающего вид разрешенного использования земельного участка, установленного Кабинетом Министров от 09.02.1995 года N 74, при исчислении суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.02.2001 года N1301 за периоды 2006, 2007, 2008 гг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2009 года по делу N А65-25090/2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что расчет арендной плат является техническим документом, а не соглашением об изменении договора аренды. Данный договор был подписан истцом без разногласий, в том числе в части применения поправочного коэффициента 7,5, а выводы суда о неправомерности его применения основаны на неправильном толковании норм материального права. Помимо этого, ответчик указывает на то, что он не был извещен о судебном заседании судом первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 02.12.2008 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан принято к производству вышеуказанное исковое заявление, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 12 час. 00 мин. 29.12.2008 года. Указанное определение суда получено ответчиком 09.12.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.24). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 года (л.д.28) дело назначено к судебному разбирательству на 13 час. 30 мин. 26.01.2009.

26.01.2009 года состоялось судебное заседание, по результатам которого судом принято обжалуемое решение. При этом из материалов дела следует, что судебное заседание состоялось при отсутствии сведений об извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчика и в его отсутствие.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции обязан перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истцом заявлено требование о признании недействительным применения ответчиком поправочного коэффициента 7,5, установленного нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а из пояснений, которые были даны в суде апелляционной инстанции, следует, что им обжалуется законность расчетов арендной платы за землю в части применения указанного коэффициента. В связи с этим суд считает необходимым назначить предварительное судебное заседание по делу, предложив истцу уточнить предмет требования применительно к предусмотренным законом способам защиты нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2009 года по делу N А65-25090/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на 10 часов 45 минут 21 апреля 2009 года.

Предложить истцу уточнить исковые требования применительно к предусмотренным законом способам защиты нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин