Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 11АП-1550/2009

27 марта 2009 г.

Дело N А55-18169/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя - Казарин И.В., доверенность от 12 декабря 2008 года N 21/31,

от налогового органа - Тюрина Е.В., доверенность от 08 августа 2008 года N 04-08/1426/38510,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, г. Самара, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года по делу

N А55-18169/2008 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, Самарская область

о признании частично недействительным требования N 20501 от 31 октября 2008 года, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Самарский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 20501 от 31.10.08 года в части взыскания задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 4180 руб., а также об обязании Межрайонной ИФНС России N18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки "РСБ" ФГУП "Самарский электромеханический завод" задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 4180 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 20501 от 31.10.08 года в части взыскания задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 4180 руб., на Межрайонную ИФНС России N18 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки "РСБ" ФГУП "Самарский электромеханический завод" задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 4180 руб.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИНФС России N 18 по Самарской области направлено требование N 20501 по состоянию на 31.10.08 года (л.д.13), в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1036223 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 4180 руб. Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 79 от 11.08.04 года, признал, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из содержания оспариваемого требования следует, что пени начислены налоговым органом за период с 21.10.08 года по 28.10.08 года.

Однако из материалов дела следует, что 14.10.08 года Межрайонной ИНФС России N 18 по Самарской области вынесены решения N 1244 и N 1245 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с неисполнением требования N16809 от 10.09.08 года.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм пеней, что соответствует п.3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возложение на налоговый орган обязанности по осуществлению на основании судебного решения операции с отражением в карточке "РСБ" корректирующих записей по необоснованно начисленным суммам пени противоречит действующим нормативно-правовым актам и налагает на налоговый орган дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Данный довод приводился Межрайонной ИНФС России N 18 по Самарской области в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен, поскольку возложение на налоговый орган обязанности по осуществлению на основании судебного решения операции с отражением в карточке "РСБ" корректирующих записей по необоснованно начисленным суммам пени, позволяет обеспечить реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также не противоречит действующим нормативно-правовым актам и в силу п. 2. ст. 32 НК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не налагает на налоговый орган дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года по делу N А55-18169/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

П.В.Бажан В.В. Кузнецов