Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 11АП-6473/2008

30 марта 2009 г.

Дело N А65-10277/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель не явился, извещен,

от должника - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Нократ", Республика Татарстан, Мамадышский район, д. Дюсьметьево, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2009 г. (судья Мифтахутдинов Р.Т.) принятое по требованию ООО "Агрофирма "Нократ", Республика Татарстан, Мамадышский район, д. Дюсьметьево о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вятка", Республика Татарстан, Мамадышский район, по делу N А65-10277/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вятка", Республика Татарстан, Мамадышский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2008 общество с ограниченной ответственностью "Вятка", Мамадышский район Республики Татарстан (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Лгач С.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нократ", Мамадышский район Республики Татарстан (далее - кредитор), о включении в реестр требований кредиторов должника 4339469,70 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2008 в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 4339469,70 руб. долга отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции - Федерального арбитражного суда Поволжского округа - от 07.11.2008 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении, определением 10 февраля 2009 года в удовлетворении требования отказано на том основании, что представленные кредитором товарные накладные не могут являться надлежащими доказательствами передачи товара должнику, иных доказательств передачи товара не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Нократ" просит определение от 10.02.2009 года отменить, считая, что наличие печати должника на представленных накладных является достаточным доказательством получения продукции должником.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 10 февраля 2009 г.

Как видно из материалов дела кредитор основывает свое требование на неисполнении должником обязательства по оплате переданного ему по 20 накладным товара на общую сумму 4339469,70 руб. за период 2006-2007 года.

Согласно ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить товар возникает с момента его получения.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись и лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

При этом согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 N 20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.

Исследовав представленные накладные (л.д. 7-26), судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данные накладные не могут служить надлежащими доказательствами того, что должник получал от кредитора товары на общую сумму 4339469,70 руб. в связи с тем, что указанные накладные не соответствуют унифицированной форме первичной бухгалтерской отчетности, кроме того, отсутствуют доказательства, что лица, поставившие подпись в получение товаров в накладных, надлежащим образом уполномочены должником на получение товара от его имени. Имеющиеся в накладных подписи лиц не расшифрованы, отсутствуют фамилии, указания на должностное положение лиц получивших товар, а также доверенности на получение товара.

Доказательства того, что приложенные к требованию накладные были подписаны материально ответственными лицами, являющимися работниками должника, кредитором в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены. Доводы кредитора о получении товара не подтверждаются материалами дела, поскольку доверенности на указанных лиц либо иные доказательства, подтверждающие получение товара указанными лицами, в материалах требования отсутствуют. Наличие на накладных печати должника при невозможности установления лиц, получивших товар, не может служить доказательством, подтверждающим получение товара уполномоченными руководителем должника лицами.

В этой связи, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, не позволяет сделать вывод о реальном получении должником товара на сумму 4339469,70 руб., а поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требования.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 10 февраля 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2009 г. по делу N А65-10277/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Н.А. Селиверстова