Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 11АП-1373/2009

30 марта 2009 г.

Дело N А55-15995/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Хугаева И.Э., доверенность от 25 ноября 2008 г.;

от ответчика - Фахретдинов Т.Р., доверенность N 6-1-15/108 от 26 ноября 2008 г., Рязанцева В.Н., доверенность N 6-1-15/15 от 13 января 2009 г.;

от третьего лица ООО "ПотенциалБанк" - не явился, извещен;

от третьего лица ЗАО ЗПП "Полимер-Авто" - не явился, извещен;

от третьего лица ООО "ТНК-Регион" - Лощинин А.Д., доверенность от 11 января 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционные жалобы АКБ "Тусар" (ЗАО), г. Москва и ООО "Профит", г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2009 года по делу N А55-15995/2008 (судья Хмелева С.П.) по иску ООО "Профит", г. Тольятти, Самарская область, к АКБ "Тусар" (ЗАО), г. Москва, третьи лица - 1. ООО "ПотенциалБанк", г. Жигулевск, Самарская область, 2. ЗАО ЗПП "Полимер-Авто", г. Тольятти, Самарская область, 3. ООО "ТНК-Регион", г. Тольятти, о взыскании 42 054 704 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профит", являясь законным векселедержателем, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АКБ "Тусар" (ЗАО) о взыскании 42 054 704 рублей, из которых 41 000 000 руб.- сумма всех простых векселей, переданных по актам приема-передачи, 527 352 руб. - проценты со дня срока платежа по 04.09.2008 г., 527 352 руб. - сумма пеней, подлежащих взысканию по 04.09.2008 г., а также расходы по госпошлине 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу N А55-15995/2008 исковые требования удовлетворены частично. С АКБ "Тусар" (ЗАО), г. Москва в пользу ООО "Профит", г.Тольятти взыскано 41 000 000 руб. суммы всех простых векселей, 525 600 руб. процентов со дня срока платежа по 04.09.2008года, 525 600 руб. пеней по 04.09.2008 г., расходы по госпошлине в размере 99 991 руб.67 коп. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что требования законного держателя векселей к ответчику о платеже по предъявленным векселям не погашены. Отсутствие у истца векселей само по себе не может являться основанием к отказу в иске, поскольку судом установлено, что вексель передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Профит", г. Тольятти, Самарская область и АКБ "Тусар" (ЗАО), г. Москва обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Профит" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части исключения текста из мотивировочной части 4 абзаца снизу на 4 странице решения суда, довзыскать с ответчика проценты в размере 1 752 руб. и пени в размере 1 752 руб., а всего 3 504 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

АКБ "Тусар" (ЗАО) в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда изменить в части отказа в удовлетворении во взыскании проценты в размере 1 752 руб. и пени в размере 1 752 руб., а также исключить текст 4 абзаца снизу на 4 странице из мотивировочной части решения суда, в остальной части решение оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представители ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку спорные векселя находятся в материалах уголовного дела и по ним предполагается проведение почерковедческой экспертизы, а также сделать запрос в Следственное управление при УВД г.о.Тольятти на предмет предоставления векселей и результатов экспертизы в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца и третьего лица ООО "ТНК-Регион" возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Разрешение данного ходатайство отложено до вынесения резолютивной части постановления.

Представитель третьего лица ООО "ТНК-Регион" в судебном заседании пояснил, что позицию ООО "Профит" поддерживают, поскольку векселя повторно к ним не возвращались. Векселя, переданные истцом ответчику, содержали только бланковый индоссамент ООО "ТНК-Регион", кто учинил запись об оплате ООО "ТНК-Регион" пояснить не может, они данную запись не делали. Данные векселя проданы истцу по договорам РЕПО и истец с ними рассчитался полностью. Откуда были перечислены средства на погашение кредита перед ЗАО "ТУСАРБАНК", пояснить не могут.

Представитель третьего лица ООО "ПотенциалБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО ЗПП "Полимер-Авто" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2009 года по делу N А55-15995/2008 исходя из нижеследующего.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства. Заявленное представителями ответчика, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку подлинность векселей, предъявленных истцом в ЗАО "ТУСАРБАНК" для оплаты, не оспаривалась в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как установлено судом, предметом иска является взыскание ООО "Профит" (векселедержатель) долга по 8 простым векселям серии Е N N 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 от 17.04.2008г, выданным АКБ "Тусарбанк" (векселедателелем) 17.04.2008 г. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03 апреля 2008 г., общей номинальной стоимостью 41 000 000 руб.

17.04.2008 г. спорные векселя Акционерного коммерческого банка "ТУСАР" (закрытое акционерное общество) выданы Тольяттинским филиалом "ТУСАРБАНК" с бланковым индоссаментом ООО "ТНК-Регион" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.07.2008 г. Место платежа-Тольяттинский филиал "ТУСАРБАНК" (л.д. 85-92).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что основанием передачи ООО "ТНК-Регион" вышеуказанных векселей был договор купли-продажи N ВТ 93/08 от 17.04.2008 г., который заключен во исполнение Кредитного договора от 17.04.2008 г. N 199/08, согласно п.п. 1.1., 1.2. которого ООО "ТНК-Регион" получило целевой кредит в размере 46 000 000 руб. сроком до 03.07.2008 г. на покупку векселей ЗАО "ТУСАРБАНК".

ООО "Профит" по договорам РЕПО и актам приема-передачи приобрел указанные векселя от ЗАО "ПолимерАвто", что подтверждается также платежными поручениями (л.д. 9-40 т.1).

22.07.2008года ООО "ПотенциалБанк" передало (л.д. 47 т.1) руководителю Тольяттинского филиала ЗАО "ТУСАРБАНК" три спорных векселя серии Е N N 000976, 000977, 000978 по акту приема-передачи, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, данные векселя содержали именные индоссаменты первого векселедержателя - ООО "ТНК-Регион", индоссатом было указано также ООО "ТНК-Регион", ИНН 6321143241, индоссамент не зачеркнут, не содержит каких-либо оговорок. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается нотариально удостоверенными 26.09.2008 г. копиями указанных векселей, представленными на обозрение суду и в материалы дела.

Судом первой инстанции также достоверно установлено, что 24.07.2008 г. по актам приема-передачи ООО "Профит" передало Управляющему Тольяттинским филиалом ЗАО "ТУСАРБАНК" Счастливенко И.Ю. пять векселей серии Е N N 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 (л.д. 50, 52 т.1), что ответчиком в суде не оспаривалось.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данные векселя содержали бланковые индоссаменты первого векселедержателя ООО "ТНК-Регион", а также именные индоссаменты ООО "Профит", индоссатом в которых было указано ООО "ТНК-Регион", ИНН 6321143241. Данный индоссамент не зачеркнут, не содержит каких-либо оговорок, что, по мнению ответчика, подтверждается нотариально удостоверенными 26.09.2008 г. копиями указанных векселей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец предъявил ответчику указанные выше векселя по месту платежа и фактически передал их ответчику по актам приема-передачи в целях оплаты (л.д. 47, 50, 52 т. 1).

25.07.2008 г. истец в адрес ответчика направил письмо, где предложил немедленно в день надлежащего предъявления к платежу оплатить указанные выше простые векселя (49, 51, 52 т.1).

Поскольку ответчик платеж не произвел, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что данные векселя, фактически переданные ответчику для оплаты по указанным выше актам приема-передачи, содержали только бланковые индоссаменты третьего лица- ООО "ТНК-Регион".

Судом первой инстанции иск рассмотрен по заявленным предмету и основаниям, характер правоотношений, регулируемых вексельным законодательством, определен верно, фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по спору, установлены судом с исчерпывающей полнотой.

Судебная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции, что отношения сторон регулируются законом о переводном и простом векселе (ст. 815 ГК РФ).

В силу п. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 г.).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом V Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Однако, указанные выше простые векселя не были протестованы в неплатеже.

Федеральным законом от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено (ст.1), что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) установлено, что переводной вексель со сроком платежа по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. По истечении сроков для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (ст. 53 Положения). В соответствии со ст. 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В силу ст. 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта и неплатежа.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал установленным, что требования законного держателя векселей к ответчику о платеже по указанным выше векселям к настоящему моменту не являются погашенными, поскольку таким законным векселедержателем не может быть признан ООО "ТНК-Регион" - лицо, реализовавшее данные векселя с бланковым индоссаментом.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика в части признания истца незаконным векседержателем.

Согласно положений ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 147 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие оснований обязательства либо на его недействительность, не допускается.

Однако, как достоверно установлено судом первой инстанции, в нарушение требований закона, ответчик не исполняет перед истцом свои вексельные обязательства.

Статья 38 Положения о переводном и простом векселе предусматривает, что держатель переводного векселя сроком на определённый день предъявляет этот вексель к платежу, в день когда он должен быть оплачен.

Согласно ст.53 Положения о переводном и простом векселе векселедатель по истечении срока для совершения протеста в неплатеже векселя теряет свои права против индоссантов, векселедержателя и против других обязанных лиц за исключением акцептанта. Векселедателем по спорному векселю является ответчик, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу норм ст.77 Положения требования статьи 53, относящиеся к переводному векселю, применяются также к простому векселю с учётом того, что согласно ст.78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Отсюда следует, что векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае не совершения протеста векселя.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 ГК РФ).

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Согласно ст.ст. 11, 77 Положения о переводном и простом векселе всякий переводной и простой вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента, а в силу ст.ст. 14, 77 упомянутого Положения о векселях индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного и простого векселя.

Из норм Положения о переводном и простом векселе, в том числе из норм его главы II "Об индоссаменте" следует, что индоссамент в полном объеме должен быть оформлен (со всеми допускаемыми Положением о векселях оговорками) предыдущим держателем векселя (индоссантом) до передачи индоссированного векселя новому векселедержателю (индоссату). Возможность внесения изменений и дополнений в индоссамент после передачи векселя новому векселедержателю по общему правилу не предусмотрена. Исключение из этого общего правила отражено в п. 1 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе - если индоссамент бланковый, то векселедержатель может заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица.

Это единственное изменение, внесение которого в индоссамент допускается Положением о переводном и простом векселе. При этом, право вносить подобное изменение в бланковый индоссамент закон предоставляет только векселедержателю, получившему вексель с таким индоссаментом.

Таким образом, оговорки, внесенные в индоссамент после передачи векселя новому векселедержателю (индоссату), должны считаться ненаписанными и не могут влечь тех же последствий, что и оговорки, внесенные в индоссамент при его учинении перед передачей индоссату.

Кроме того, оговорки могут быть внесены только индоссантом при учинении индоссамента и ни при каких условиях не могут быть внесены в него другими лицами.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, что истец является незаконным векселедержателем и по своей воле передал ответчику указанные векселя для анализа, отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.

Как следует из материалов дела и подтверждается актами приема-передачи данных векселей, факт передачи векселей ответчику с целью анализа не нашел своего подтверждения и в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своего довода в данной части. Как следует из даты нотариального удостоверения подлинников указанных векселей, нотариальное удостоверение состоялось спустя два месяца после передачи векселей ответчику по актам приема-передачи, что ответчик не оспаривал в апелляционном суде и не мог пояснить суду, с какой целью произведено ответчиком в г. Москве удостоверение копий векселей, предъявленных истцом ответчику по месту платежа - Тольяттинский филиал "ТУСАРБАНК".

Данный вывод суда также подтверждается пояснениями представителя ООО "ТНК-Регион", который подтвердил, что спорные векселя переданы последующему векселедержателю (истцу) с бланковым индоссаментом. Дальнейшая судьба векселей им не известна. Запись в векселях об оплате в пользу ООО "ТНК-Регион" не выполняли. Требований об оплате спорных векселей не заявляли. После перечисления ответчиком данной суммы на счет ООО "ТНК-Регион" оплатили за счет вексельной суммы свой кредитный долг перед ЗАО "ТУСАРБАНК".

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части не добросовестности приобретения истцом указанных векселей не подлежат удовлетворению, поскольку согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законность и действительность прав векселедержателя предполагается, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно представленных в материалы дела надлежащих доказательств приобретения истцом указанных выше векселей (договоры РЕПО, акты приема-передачи, платежные поручения, претензии) достоверно подтверждают, что истец является добросовестным приобретателем и законным векселедержателем, поскольку данные векселя приобрел в полном соответствии с действующим законодательством и на основании договоров купли-продажи, в связи с чем не обязан доказывать существовании и действительность своих прав на векселя. Между тем, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достоверные и относимые доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой не допускается. До настоящего времени платёж по векселям ответчиком не произведён. Как следует из материалов дела, ответчик исполнил вексельное обязательство лицу, указанному в индоссаментах - ООО "ТНК-Регион", уплатив 25.07.2008 г., т.е. до нотариального удостоверения копий векселей 26.09.2008 г., на счет ООО "ТНК-Регион" 41 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и выписками со счета.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил также из того, что подлинники спорных векселей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции находятся в материалах уголовного дела N 08034641, возбужденного по заявлению ООО "Профит" 01.11.2008 г. Следственным управлением при УВД по г.о. Тольятти. Поскольку судьба векселей, как вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, уполномоченными правоохранительными органами или судом до настоящего времени не разрешена, в связи с этим не обозревались в судебном заседании. Из представленных в материалы дела постановления, протоколов обыска (выемки) (л.д. 3, 7-20 т. 2) следует, что подлинники векселей изъяты у ответчика в присутствии его представителей. Как следует из материалов дела, при выемке указанных векселей представители ЗАО "ТУСАРБАНКА" сомнений в их подлинности не высказывали.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении(п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия также считает, что отсутствие у истца векселей само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку судом достоверно в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ установлено, что указанные выше векселя фактически были переданы по акту приема-передачи законным векселедержателем векселедателю в целях получения платежа и истец данный платеж не получил. Истец в данном случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК РФ), что истец доказал предъявлением суду первой инстанции актов приема-передачи векселей для оплаты. Данные акты не оспорены ответчиком. Доказательств недобросовестности истца при приобретении указанных векселей ответчиком не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

При таких обстоятельствах истец является законным держателем указанных выше векселей и, следовательно, вправе получить исполнение по ним.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа, (ст. 48 Положения).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Истец просит применить процентную ставку рефинансирования (учетная ставка) в размере 11 % годовых (на дату рассмотрения ставка - 13% годовых).

В силу ст.ст. 142, 143, ч.1 ст.144, ч.1 ст.147, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 34, 43, 48, 75, 77, 78 "Положения о переводном и простом векселе", ст.3 ФЗ "О переводном и простом векселе" требование истца о взыскании с ответчика суммы всех векселей ответчика - 41 000 000 руб., процентов со дня срока платежа по 04.09.2008 г. - 525 600 руб., суммы пеней, подлежащих взысканию по 04.09.2008 г. - 525 600 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в остальной части проценты и пени удовлетворению не подлежат в связи с неправильным исчислением их истцом, что апелляционная коллегия поддерживает. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца в части до взыскания процентов и пени отклоняются, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы истца в части изменения решения суда первой инстанции в части исключения из мотивировочной части решения суда фразы " С учетом изложенного вывод первой и апелляционной инстанций о том, что время внесения дополнительных записей (оговорок) в индоссамент не имеет значения для действительности такой оговорки, нельзя признать правильным", судебная коллегия отклоняет, поскольку данная фраза в тексте решения суда не привела к принятию неправильного решения, а истец не лишен права обратиться в суд первой инстанции за исключением данной опечатки в соответствии с положениями ст. 179 АПК РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2009 года по делу N А55-15995/2008 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКБ "Тусар" (ЗАО), г. Москва об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2009 года по делу N А55-15995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Тусар" (ЗАО), г. Москва и апелляционную жалобу ООО "Профит", г. Тольятти без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд