Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 11АП-763/2006

г. Самара

06 апреля 2009 г.

Дело N А72-3415/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - представители Сомкина Н.А. по доверенности от 19.03.2009 г. и Романова Е.Н. по доверенности от 19.03.2009 г.,

от муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" - представитель не явился, извещен,

от Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей - представители Крейзо А.М. по доверенности от 13.11.2008 г. и Солуянова Ю.В. по доверенности от 27.11.2008 г.,

от конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей - представители Крейзо А.М. по доверенности от 13.11.2008 г. и Солуянова Ю.В. по доверенности от 27.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2009 г. (судья Садило Г.М.) принятого по заявлению муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", Ульяновская область, г. Димитровград, о признании недействительными решений собрания кредиторов Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей от 27.11.2008 г. по делу N А72-3415/2003 по заявлению Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей, Ульяновская область, г. Димитровград, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2004г. Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Чирковский Андрей Владиславович, член Некоммерческого Партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определениями суда, срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 01.05.2009г.

27.11.2008г. в 12 часов в г. Димитровграде по адресу: ул.Чайкиной, 12 состоялось собрание кредиторов Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей, созванное по инициативе уполномоченного органа.

Конкурсный кредитор - муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (включенный в реестр требований кредиторов должника с суммой 2.968.102 руб. 38 коп. определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2004г., далее заявитель - кредитор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей (далее должник), состоявшегося по инициативе уполномоченного органа 27.11.2008г. в 12 часов с повесткой дня:

1.Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Чирковского А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей;

2.О выборе саморегулируемой организации для представления кандидатур конкурсного управляющего на Димитровградское МУП Котельных и тепловых сетей;

3. Об избрании представителя собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2009 г. заявление удовлетворено, решения собрания кредиторов Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей от 27.11.2008г. в 12 часов, признано недействительным.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Управления ФНС по Ульяновской области (далее уполномоченный орган) просит определение суда от26 января 2009 г. отменить, в удовлетворении жалобы отказать, считая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности неоднократное уклонение конкурсным управляющим от проведения собрания кредиторов, неправильно применены нормы материального права: ст. 12, 14 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений в порядке созыва и проведения собрания уполномоченным органом не допущено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, заявил о приобщении к материалам дела письма Прокурора Ульяновской области от 24.03.2009г. о возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника.

Данное письмо приобщено к материалам дела согласно ст. 266 АПК РФ.

Представители конкурсного управляющего просят в удовлетворении жалобы отказать, считая определение суда законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заявитель - МУП ВКХ "Димитровградводоканал" представил отзыв, в котором подробно изложил свою позицию по делу и просит определение суда от 26 января 2009 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 26 января 2009 г.

Как видно из материалов дела уполномоченным органом на имя конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Чирковского А.В. было направлено требование от 16.10.2008г. о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1.Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Чирковского А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей;

2.О выборе саморегулируемой организации для представления кандидатур конкурсного управляющего на Димитровградское МУП Котельных и тепловых сетей;

3. Об избрании представителя собрания кредиторов.

В исполнение требования уполномоченного органа, в срок, установленный п.3 ст. 14 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов на 10.11.2008г. с повесткой дня, указанной в требовании уполномоченного органа от 16.10.2008г. (л.д. 43, 44).

Фактически собрание кредиторов должника, назначенное на 10.11.2008г., не состоялось ввиду болезни конкурсного управляющего Чирковского А.В., о чем его представитель известил собравшихся кредиторов, сообщив также, что о дате проведения нового собрания будет сообщено дополнительно. Доказательства этого представлены в суд первой инстанции в виде материалов собрания кредиторов ДМУП котельных и тепловых сетей от 10 ноября 2008 г. (приложение к делу).

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что 10 ноября 2008 г. собрание кредиторов не проводилось и решение об отложении не принималось, противоречит материалам дела.

Уведомлением от 12.11.2008г. на 27 ноября 2008 года на 13 час.00 конкурсный управляющий должника - ДМУП "КиТС" повторно созвал собрание кредиторов с той же повесткой дня (уведомление N 150 от 12.11.2008г.), а также собрание кредиторов на 14 час.00 мин. с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 15 октября 2008 года по 27 ноября 2008 года" (л.д. 17,18, 48).

О неполучении данного уведомления уполномоченный орган не заявлял.

Считая, что собрание кредиторов 10 ноября 2008 г. не проведено без уважительных причин, уполномоченный орган направил в адрес кредиторов должника своё уведомление от 12 ноября 2008 г., согласно которому собрание кредиторов с вышеуказанной повесткой дня состоится 27 ноября 2008 года в 12 час .00 мин, по месту нахождения Должника: г.Димитровград, ул. Чайкиной, 12. Регистрация участников проводится по месту проведения собрания кредиторов 27.11.2008г с 11 час. 40 мин. С материалами к собранию кредиторов можно ознакомиться 27.11.2008г. с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим и только в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в установленные сроки, собрание может быть проведено лицами, требующими его созыва.

В данном случае, как видно из материалов дела, собрание 10 ноября 2008 г. было проведено с принятием решения о его отложении на другую дату в связи с болезнью конкурсного управляющего.

Факт болезни подтвержден представленным в дело листом нетрудоспособности (л.д.47), что суд первой инстанции правомерно принял как обоснование уважительности причины не проведения собрания с предложенной уполномоченным органом повесткой дня.

В связи с этим и учитывая, что уполномоченному органу было известно о назначении второго собрания с вышеуказанной повесткой на 27 ноября 2008 г. на 13 часов, в силу буквального применения п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, у налогового органа не было оснований для созыва аналогичного собрания по своей инициативе также на 27 ноября 2008 г., 12 часов дня.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Доказательств установления иного мета проведения собрания уполномоченным органом не представлено.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать в собрании кредиторов.

В данном случае, как видно из протокола собрания, проведенного уполномоченным органом 27 ноября 2008 г. в 12 часов, место его проведения был салон микроавтобуса, припаркованного на асфальтированной площадке между входами в здания должника (л.д. 10).

Вместе с тем, в уведомлении уполномоченного органа, направленным кредиторам о проведении данного собрания 27 ноября 2008 г. в 12 часов (л.д. 33) указано место его проведения по месту нахождения должника: г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12 и уполномоченным органом не представлено никаких доказательств того, что конкурсный управляющий препятствовал проходу прибывших лиц в помещения должника.

А учитывая, что конкурсным управляющим также назначено было повторное собрание по месту нахождения должника на 27 ноября 2008 г. 13 часов (л.д. 48), участие кредиторов в двух собраниях с разницей в один час, являлось затруднительным.

В связи с эти, кредитор - заявитель жалобы МУП ВКХ "Димитровградводоканал" обоснованно заявил о нарушении своих законных прав, так как зарегистрировавшись для участия в собрании уполномоченного органа, были вынуждены его покинуть, не принимая участия в рассмотрении вопросов повестки дня (отражено в протоколе л.д.11), в связи с необходимостью участвовать в собрании, проводимым конкурсным управляющим также 27 ноября 2008 г. в 13 и 14 часов, так как на нем, кроме вышеприведенных вопросов, рассматривался отчет конкурсного управляющего, что подтверждается материалами проведения собрания, представленными в виде приложений к настоящему делу.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о несостоятельности, в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению указанных лиц.

Оценивая проведенное уполномоченным органом 27 ноября 2008 г. в 12 час. собрание кредиторов, судебная коллегия считает, что в данном случае у уполномоченного органа не было оснований по самостоятельному созыву и проведению собрания и в определении суда первой инстанции сделан правомерный вывод о нарушении порядка созыва и проведения собрания 27 ноября 2008 г. в 12 часов, что нарушает права и законные интересы кредитора заявителя жалобы - МУП ВКХ "Димитровградводоканал".

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что при определении вышеуказанной повестки дня собрания кредиторов уполномоченным органом нарушены требования п.8 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 03.08.2004г. N 219 "О порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ_", п. 6 Приказа ФНС от 18.10.2004г. NСАЭ-3-19/2@ "Об утверждении порядка разграничений полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и Территориальными органами ФНС России", поскольку уполномоченным органом не предоставлено соответствующее решение, оформленное согласно указанным нормативным актам о необходимости проведения собрания по требованию от 16 октября 2008 г. (л.д. 43).

При этом необходимо учесть, что в соответствии с Приказом N 219 уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных Порядком голосования, изложенного в приказе N 219.

Как видно из представленного в дело приказа УФНС по Ульяновской области N 513 о голосовании на собрании кредиторов, он издан 26 ноября 2008 г. (л.д. 16), т.е. предлагая повестку дня для первичного собрания, назначенного конкурсным управляющим на 10 ноября 2008 г., уполномоченный орган не обладал согласованной позицией.

Иные доводы уполномоченного органа, относящиеся к незаконным действиям конкурсного управляющего по реализации имущества, привлечение его к уголовной ответственности, не проведение до настоящего времени собрания с предложенной повесткой дня, не относятся к предмету и основаниям рассматриваемой жалобы (решениям собрания, проведенного по инициативе уполномоченного органа 27 ноября 2008 г. в 12 часов), поскольку подлежат самостоятельной оценке в рамках иных жалоб, находящихся в производстве суда первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, определение суда от 26 января 2009 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2009 г. по делу N А72-3415/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Е.А. Серова