Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 11АП-1884/2009

13 апреля 2009 г.

Дело N А55-18691/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "ПромИнвест" - не явился, извещен,

от налогового органа - Касаткина Е.В., доверенность от 13 февраля 2008 года N 12/148,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2009 года по делу N А55-18691/2008, судья Степанова И.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест", г. Тольятти (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившихся в отказе заявителю письмом от 02.12.2008 г. N 18-131/53881 в вопросе отмены решения от 18.04.2007 г. N 7057 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области отменить решение от 18.04.2007 г. N 7057 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе заявителю письмом от 02.12.2008 г. N 18-131/53881 в вопросе отмены решения от 18.04.2007 г. N 7057 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ и создают препятствия для осуществления деятельности конкурсного управляющего Харитонова М.Н.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "ПромИнвест" отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения. Считает, что заявителем не доказаны обстоятельства, нарушающие его права и законные интересы. Приостановление операций по расчетному счету ООО "ПромИнвест" на незначительную сумму 708,80 руб. не нарушает права заявителя, с учетом того, что данная сумма может быть списана со счета только в порядке очередности, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации, не является текущим платежом и должна быть уплачена еще в 2007 году.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 02.04.2009 г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом было принято решение от 18.04.2007 г. N 7057 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в соответствии с которым приостановлены в банке - ОАО "Автовазбанк" все расходные операции по расчетному счету N 40702810400280002663 налогоплательщика - организации в связи с неисполнением заявителем требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.03.2007 г. N 20790.

11 ноября 2008 г. заявитель обратился в налоговый орган с просьбой об отмене указанного выше решения, мотивируя тем обстоятельством, что решением арбитражного суда Самарской области от 14.08.2008 г. по делу N А55-6678/2008 заявитель признан несостоятельным (банкротом).

Налоговый орган письмом от 02.12.2008 г. N 18-131/53881 сообщил заявителю об отсутствии предусмотренных налоговым законодательством и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Заявитель, не согласившись с действиями налогового органа, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Самарской области от 14.08.2008 г. по делу N А55-6678/2008 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исходя из пункта 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пунктам 2, 7, 8 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2009 года по делу N А55-18691/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан И.С. Драгоценнова