Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 11АП-1977/2009

14 апреля 2009 г.

Дело N А72-8465/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "МолСтрой", г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Деревенька", г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2009 года в помещении суда зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревенька", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2009 года

по делу N А72-8465/2008 (судья Кузнецова О.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МолСтрой", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Деревенька", г. Ульяновск, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "МолСтрой", г. Ульяновск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деревенька", г. Ульяновск (далее - ответчик), о взыскании 425 708 руб. 89 коп., в том числе: 320 000 руб. - долга по договору займа от 12 марта 2008 г., 87 038 руб. 89 коп. - процентов за пользование займом за период с 13 марта 2008 г. по 14 января 2009 г., 18 670 руб. - пени за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 14 июня 2008 г. по 14 января 2009 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 425 054 руб. 45 коп., в том числе: 320 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 86 513 руб. 88 коп. - проценты за пользование займом за период с 14 марта 2008 г. по 14 января 2009 г., 18 540 руб. 57 коп. - пени за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 14 июня 2008 г. по 14 января 2009 г., а также 9 999 руб. 16 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине и 3 000 руб. - в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушениями норм материального и процессуального права указывая, что договор займа подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а также на то, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2009 года по делу N А72-8465/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Деревенька" (заемщиком) и открытым акционерным обществом "МолСтрой" (заимодавцем) заключен договор займа от 12 марта 2008 года, в соответствии с которым заемщику представлен денежный займ на сумму 2 100 0000 рублей.

Договор займа подписан со стороны заемщика директором Демидовым Ю.А.

Во исполнение условий договора, платежным поручением N 78 от 14 марта 2008 г. ООО "МолСтрой" перечислил заемные денежные средства в сумме 2 100 000 рублей (л.д.51).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заемщик не представил доказательств, подтверждающих возврат полученных денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска в связи с тем, что договор займа подписан от имени общества с ограниченной ответственностью "Деревенька" неуполномоченным лицом Демидовым Ю.А., в связи с отсутствием соответствующего решения учредителя общества, проверялись судом первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о последующем одобрении ООО "Деревенька" заемной сделки путем возврата денежных средств платежными поручениями N 508 от 15 июля 2008 г., N 517 от 16 июля 2008 г., N 551 от 30 июля 2008 г., N 681 от 12 сентября 2008 г., N 710 от 26 сентября 2008 г., N 744 от 13 октября 2008 г. на общую сумму 1780 000 рублей.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что решением учредителей от 17 июня 2005 г. Демидов Ю.А. назначен директором ООО "Деревенька" до 05 марта 2008 г. Решением нового учредителя от 15 марта 2008 г. обязанности директора ООО "Деревенька" возложены на Демидова Ю.А. на срок до 31 декабря 2009 г. Доказательств того, что в период с 05 марта 2008 г. по 15 марта 2008 г. руководителем ООО "Деревенька" являлось иное лицо, в деле нет.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в сумме 18 540,57 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяются судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки, представленных в деле доказательств.

Приняв во внимание согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

При определении суммы возмещения судебных издержек, Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что запрошенная истцом сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей соответствуют разумным пределам и соразмерности оказанных услуг, учитывая сложившуюся практику по взысканию расходов по оплате услуг представителей по аналогичным делам.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2009 года по делу N А72-8465/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревенька", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова