Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 11АП-2064/2009

15 апреля 2009 г.

Дело N А49-314/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинком", Пензенская область, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2009 года по делу N А49-314/2009 (судья Табаченков М.В.), рассмотренному по заявлению ООО "Лизинком", Пензенская область, г. Пенза,

к Межрегиональному управлению по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Нижний Новгород,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинком" (далее - ООО "Лизинком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ПФО, административный орган) от 25.12.2008 N 04-08/409 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2009 ООО "Лизинком" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Лизинком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, просит отменить решение суда от 02.03.2009 полностью и принять по делу новый судебный акт.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лизинком" без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 16.10.2008 N 267 о проведении камеральной проверки (л.д. 365 т. 3) МРУ Росфинмониторинга по ПФО проведена проверка на предмет соблюдения ООО "Лизинком" законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По факту проведенной проверки административным органом составлены акт от 17.12.2008 N 202 (л.д. 120-128 т.1) и протокол от 19.12.2008 N об административном правонарушении (л.д. 106-110 т. 1), выразившемся в нарушении Обществом требований федерального законодательства, а именно: Правила внутреннего контроля в организации ООО "Лизинком" не учитывают изменений и дополнений, внесенных в Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N115-ФЗ) в 2004-2008 гг.; должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля, не отвечает квалификационным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715; сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю, в Росфинмониторинг не направлены.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление от 25.12.2008 N 04-08/409 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ООО "Лизинком" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии со ст. 5 Закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся лизинговые компании.

Согласно Уставу и сведениями из ЕГРЮЛ предметом деятельности ООО "Лизинком" является, в том числе, осуществление лизинговых операций (л.д.101 т.3).

В силу ч. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО "Лизинком" не представило сведений по заключенному между Обществом и ООО "Авиакомпания "Тулпар" договору купли-продажи воздушного судна ЯК-42 N RA-42333 от 03.06.2008 N 015/08 на сумму 30000000 рублей (л.д. 1 т.2). В материалах дела имеется подписанный сторонами приемо-сдаточный акт от 27.06.2008, счет-фактура от 30.06.2008, товарная накладная от 30.06.2008 на данный товар (л.д. 10-13 т.2).

Пунктом 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Административного регламента исполнения федеральной службой по финансовому мониторингу государственной функции по согласованию правил внутреннего контроля организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 23.05.2008 N 130, Правила должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и включать:

- порядок документального фиксирования необходимой информации;

- порядок обеспечения конфиденциальности информации;

- квалификационные требования к подготовке и обучению кадров;

-критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности организации;

- порядок приостановления операций с денежными средствами или иным имуществом в случаях, предусмотренных п. 10 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Правила внутреннего контроля ООО "Лизинком" разработаны, утверждены руководителем организации и согласованы в КФМ России. Однако Правила не учитывают изменений и дополнений, внесенных в Закон N 115-ФЗ, в частности:

- отсутствуют квалификационные требования к подготовке и обучению кадров;

- содержат неполный перечень операций, подлежащих обязательному контролю;

- отсутствует порядок приостановления операций с денежными средствами или иным имуществом в случаях, предусмотренных п. 10 ст. 7 Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о несоответствии Правил внутреннего контроля ООО "Лизинком" требованиям федерального законодательства. Соответствующие изменения не внесены и не согласованы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" устанавливает к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (далее - организации), ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, следующие квалификационные требования:

а) наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей "Экономика и управление", либо по специальности "Юриспруденция", относящейся к группе специальностей "Гуманитарные и социальные науки", подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

б) прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно Постановлению от 05.12.2005 N 715.

В данном случае приказом от 02.04.2007 N 2 обязанности по контролю и исполнению Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, возложены на генерального директора ООО "Лизинком" Тюгаева О.В. (л.д. 28 т. 3).

Согласно сообщению Пензенского государственного университета Тюгаев О.В. в период с 14.04.1995 по 24.04.1997 проходил профессиональную переподготовку по программе дополнительного профессионального образования "Юриспруденция". Указанному лицу был выдан диплом о профессиональной переподготовке ПП N 001886 (рег. номер 243).

В соответствии с п. 18 Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов, утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 27.12.1995 N 12 диплом о профессиональной переподготовке удостоверяет право (соответствие квалификации) специалиста на ведение профессиональной деятельности в определенной сфере на базе имеющегося высшего или среднего образования в соответствии с квалификационными требованиями по должностным категориям работников. Диплом о профессиональной переподготовке специалистов не является документом о высшем или среднем профессиональном образовании (л.д. 137 т. 3).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии должностного лица Общества квалификационным требованиям, установленным действующим законодательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом от 17.12.2008 N 202, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2008 и другими материалами дела.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Лизинком" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. Общество указывает, что меры по соблюдению действующего законодательства должны предприниматься от имени юридического лица его генеральным директором, который уже привлечен к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ, и, учитывая, что единоличный исполнительный орган ООО "Лизинком" действовал не в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, у самого юридического лица гражданские права и обязанности не возникли и, соответственно, вины Общества нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В данном случае Общество не обеспечило соблюдение требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его должностными лицами не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО "Лизинком" из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2009 года по делу N А49-314/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Лизинком", Пензенская область, г. Пенза из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.03.2009 N 124.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин