Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 11АП-4108/2008

17 апреля 2009 г.

Дело N А49-3418/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Чемоданов А.В., доверенность N 1 от 02.02.2009 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2009 года о возмещении судебных расходов по делу N А49-3418/2007 (судья Холькина М.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Колышлейский элеватор", Пензенская область, п. Колышлей,

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", г. Пенза,

о взыскании 715 599 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Колышлейский элеватор", Пензенская область, п. Колышлей, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах-Поволжье", г. Пенза, о взыскании 715 599 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2007 г. в удовлетворении иска ООО "Колышлейский элеватор" к ООО "Росгосстрах-Поволжье" о взыскании страхового возмещения в сумме 721785 руб. 00 коп. отказано.

В связи с подачей кассационной жалобы ООО "Колышлейский элеватор" постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2008 г. решение арбитражного суда первой инстанции от 13 августа 2007 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2008 г. исковые требования ООО "Колышлейский элеватор" удовлетворены частично в сумме 705705 руб. 00 коп.

ООО "Росгосстрах-Поволжье" на решение арбитражного суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба и постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2008 г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2008 г. отменено, в удовлетворении иска ООО "Колышлейский элеватор" отказано.

На постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2008 г. ООО "Колышлейский элеватор" подана кассационная жалоба и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2008 г. постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 04 августа 2008 г. отменено, а решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2008 г. оставлено в силе.

Вопрос о взыскании с ООО "Росгосстрах-Поволжье" судебных издержек указанным судебным актом не разрешен.

ООО "Колышлейский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах-Поволжье" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 87 570 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2009 года требование удовлетворено в заявленном объеме.

ООО "Росгосстрах-Поволжье" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2009 года.

ООО "Росгосстрах-Поволжье" (заявитель апелляционной жалобы) извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Колышлейский элеватор" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2009 года о возмещении судебных расходов по делу N А49-3418/2007 по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на Информационное письмо Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение заявленной суммы судебных расходов ООО "Колышлейский элеватор" представило договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнителю поручалось по доверенности заказчика (ООО "Колышлейский элеватор") изучение необходимой документации, нормативных материалов, подготовку дополнения к кассационной жалобе, участие в заседании арбитражного суда, связанного с рассмотрением дела N А49-3418/2007-151/9.

Договором предусмотрена выплата вознаграждения Петряеву В.В. в сумме 72170 руб. в случае отмены принятого судебного акта не в пользу истца, с учетом авансового платежа в размере 25000 руб.

Помимо этого договором предусмотрена выплата Петряеву В.В. командировочных расходов из расчета 1000 руб. в сутки, а также оплата расходов за проживание в гостинице.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 27.09.2007 г. ООО "Колышлейский элеватор" на основании акта о приемке выполненных работ от 12.12.2008 г. по расходно-кассовым ордерам N 625, 624 от 12.12.2008 г. по результатам рассмотрения дела выплатил Петряеву В.В. вознаграждение 72170 руб.

Помимо этого, ввиду участия Петряева В.В. в судебных инстанциях в кассационной инстанции дважды - 15.01.2008 г., 23.10.2008 г., в апелляционной инстанции - 04.08.2008 г. и выезда из г. Пензы в г. Казань, г. Самару ООО "Колышлейский элеватор" понесло расходы в связи с проживанием в гостиницах, согласно представленным квитанциям в общей сумме 8 200 руб., а также командировочные расходы в сумме 7 200 руб., исходя из расчета 600 - 700 руб. в день (по условиям договора предусмотрено 1000 руб. в день).

Как указывает представитель истца, фактически в эти расходы включены проезд на автомобиле и суточные.

Расходно-кассовыми ордерами N 8 от 11.01.2008 г., N 383 от 01.08.2008 г., N 546 от 20.10.2008 г., N 63 от 09.02.2009 г. подтверждается получение Петряевым В.В. денежных средств в сумме 15400 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, учел объем и сложность дела, а также размер удовлетворенных требований. Заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы (данных о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.).

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ и принципом разумности, суд сделал вывод об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом правомерно удовлетворено требование ООО "Колышлейский элеватор" о взыскании с ООО "Росгосстрах-Поволжье" расходов на оплату услуг представителя.

Доводы ООО "Росгосстрах-Поволжье" о том, что у истца не было необходимости привлекать стороннего представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку право прибегать к услугам профессионального юридического представителя и право возмещать в связи с этим соответствующие издержки не поставлено в зависимость от наличия у лица специалиста, компетентного представлять интересы в суде.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2009 года о возмещении судебных расходов по делу N А49-3418/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова