Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 4561/08 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и обоснованно указал на то, что вывод суда первой инстанции о ненаступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, не соответствует обстоятельствам заключения договора страхования и подлежит проверке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 4561/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 по делу N А49-3418/2007-151/9-ГК Арбитражного суда Пензенской области по иску ООО "Колышлейский элеватор" к ООО "Росгосстрах-Поволжье" о взыскании 721785 рублей страхового возмещения на основании договора страхования от 27.10.2006 N 122.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2007 ООО "Колышлейский элеватор" отказано в удовлетворении исковых требований вследствие ненаступления страхового случая, предусмотренного договором страхования от 27.10.2006 N 122.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.01.2008, отменив решение от 13.08.2007, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, сославшись на несоответствие выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска нормам материального права и представленным доказательствам, нарушение единообразия судебной практики по аналогичным делам.

Заявитель (ООО "Росгосстрах-Поволжье") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции не установил наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенного на условиях действующих у страховщика Правил.

Указанный вывод суд кассационной инстанции признал не соответствующим обстоятельствам заключения договора страхования и подлежащим проверке при новом рассмотрении дела.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть установлены иные, по сравнению с предусмотренными законом (статья 964 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в данном деле страховщиком заявлен отказ от страховой выплаты по основанию, предусмотренному договором, обстоятельства его заключения имеют существенное значение для решения по спору.

Оспариваемым постановлением дело не рассмотрено по существу, поэтому не может проверяться на соответствие судебной практике по делам, решенным по существу.

Учитывая, что суд кассационной инстанции, установив несоответствие выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска нормам материального права и представленным доказательствам, действовал в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных ему статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса РФ при проверке законности судебных актов полномочий, оснований для пересмотра в порядке надзора его постановления не имеется.

При новом рассмотрении дела заявитель (ответчик) в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-3418/2007-151/9-ГК Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова