Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 11АП-2117/2009

17 апреля 2009 г.

Дело N А55-18330/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Сызранская городская электросеть" - генерального директора Ловинского В.В., выписка из протокола от 18 мая 2004 года, представителя Логинова А.В., доверенность от 31 июля 2008 года, адвоката Серовой И.М., доверенность от 23 января 2008 года, ордер от 15 апреля 2009 года N 005798,

от Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: ООО "ИТЕРА-Самара" - представителя Долгополова В.И., доверенность от 02 января 2009 года N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2009 года апелляционную жалобу ООО "ИТЕРА-Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 года по делу N А55-18330/2008, судья Асадуллина С.П., принятое по заявлению ООО "Сызранская городская электросеть", Самарская область, г.Сызрань, к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области, г.Самара, третье лицо: ООО "ИТЕРА-Самара", г.Самара,

о признании недействительными разрешения на эксплуатацию электроустановки приемо-сдаточного пункта мощностью 750 кВТ за N 633101101006, выданного ООО "ИТЕРА-Самара" 10 октября 2006 года, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки за N С-133 на КТП-2х 1600/6/0,4кВ, мощностью 640 кВт, 2 КЛ-6-СБГ-3х120, L-170 м от ВЛ- 6 кВ, Ф17 ПС "Октябрьск", ООО "СГЭС", выданного ООО "ИТЕРА-Самара" 03 октября 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара" (далее - ООО "ИТЕРА-Самара", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными разрешения Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области (далее - Управление Ростехнадзора) на эксплуатацию электроустановки приемо-сдаточного пункта мощностью 750 кВТ за N 633101101006, выданного ООО "ИТЕРА-Самара" 10 октября 2006 года, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки за N С-133 на КТП-2х 1600/6/0,4 кВ, мощностью 640 кВт, 2 КЛ-6-СБГ-3х120, L-170 м от ВЛ- 6 кВ, Ф17 ПС "Октябрьск", ООО "СГЭС", выданного ООО "ИТЕРА-Самара" 03 октября 2008 года

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "ИТЕРА-Самара" (т.1, л.д.1).

Решением суда от 20 февраля 2009 года заявление ООО "Сызранская городская электросеть" удовлетворено, разрешение Управления Ростехнадзора на эксплуатацию электроустановки приемо-сдаточного пункта за N 633101101006, выданного ООО "ИТЕРА-Самара" 10 октября 2006 года, и разрешения Управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки за N С-133, выданного ООО "ИТЕРА-Самара" 03 октября 2008 года, признаны недействительными.

В апелляционной жалобе ООО "ИТЕРА-Самара" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО "Сызранская городская электросеть" - отказать.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его представителя.

В судебном заседании представитель ООО "ИТЕРА-Самара" просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сызранская городская электросеть".

Представители ООО "Сызранская городская электросеть" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Ростехнадзора были выданы ООО "ИТЕРА-Самара" разрешения на допуск в эксплуатацию приемо-сдаточного пункта от 10 октября 2006 года за N 633101101006 мощностью 750 кВт и на КТП-2х1600/6/0,4 кВ, мощностью 640 кВт, 2 КЛ-6-СБГ-3х120, L-170 м, от ВЛ-6 кВ, Ф 17 и Ф.23 ПС "Октябрьск", ООО "Сызранская городская электросеть", за N С-133 от 03 октября 2008 года (т.1, л.д.8,13).

В соответствии с ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Материалами дела подтверждается, что с момента получения письма ООО "ИТЕРА-Самара" о выдаче технических условий ООО "Сызранская городская электросеть" и отказе от их выполнения и до получения ответа от муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск "Жилищное управление" 11 сентября 2008 года (т.1, л.д.33), у ООО "Сызранская городская электросеть" отсутствовала возможность узнать о невыполнении технических условий ООО "ОТЭК", в силу чего заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования разрешения Управления Ростехнадзора на эксплуатацию электроустановки приемо-сдаточного пункта за N 633101101006, выданного ООО "ИТЕРА-Самара" 10 октября 2006 года разрешения Управления Ростехнадзора, обратного сторонами не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока подачи заявления о признании действий незаконными и оснований для восстановления пропущенного срока, учитывая при этом гарантию прав на судебную защиту, закрепленную ст.46 Конституции Российской Федерации и положений п.2 ч.1 ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод ООО "ИТЕРА-Самара" о том, что заявителю было известно о технологическом присоединении энергоустановок ООО "ИТЕРА-Самара" к сетям ООО "Сызранская городская электросеть" задолго до обращения в суд, что следует из писем ООО "Сызранская городская электросеть" от 25 апреля 2008 года N 15/2086 (т.1, л.д.149) и от 20 июня 2008 года N 15/2809 (т.1, л.д.150), не принимается. Из данных писем не следует, что ООО "Сызранская городская электросеть" знало о нарушениях, допущенных ООО "ИТЕРА-Самара" при технологическом присоединении энергопринимающих устройств на основании оспариваемых разрешений.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно восстановил срок для оспаривания разрешений, выданных ООО "ИТЕРА-Самара" Управлением Ростехнадзора.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно п.3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, расширяющих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правила технологического присоединения в пункте 7 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: подача заявки на технологическое присоединение с требованием выдачи технических условий; подготовка технических условий и направление проекта договора, включающего технические условия; заключение договора; выполнение технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации; выполнение действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети; проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения в силу п.15 Правил технологического присоединения являются: нахождение энергопринимающего устройства, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, в пределах территориальных границ обслуживания соответствующей сетевой организации; отсутствие ограничений на присоединенную мощность в сетевом узле, к которому надлежит произвести технологическое присоединение.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что установленный порядок, регламентирующий выдачу разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановки, Управлением Ростехнадзора в полном объеме не был соблюден.

ООО "Сызранская городская электросеть" согласно приказу Управления Ростехнадзора от 02 октября 2007 года N 38 является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии в городском округе Октябрьск (т.2, л.д.64).

ООО "ИТЕРА-Самара" 12 декабря 2007 года обратилось с письмом к ООО "Сызранская городская электросеть" за N 011-1528 о выдаче технических условий на подключение мощностей по комплексу по хранению и наливу нефти по объектам: ПСП-415 кВт и нефтебаза - 1051 кВт (т.1, л.д.21).

ООО "Итера-Самара" 30 января 2008 года за N 011-88 представило дополнительные сведения для получения технических условий. После согласования заявки на технологическое присоединение в Самарском РДУ в адрес ООО "ИТЕРА-Самара" были направлены технические условия и договор на технологическое присоединение (т.1, л.д.24).

Однако 18 июня 2008 года ООО "ИТЕРА-Самара" отозвало письма, в которых обращалось за получением технических условий, со ссылкой на подписание писем неуполномоченным лицом (т.1, л.д.30). Вместе с тем 27 июня 2008 года ООО "Сызранская городская электросеть" и ООО "ИТЕРА-Самара" подписали протокол технического совещания, в котором стороны постановили получить ООО "ИТЕРА-Самара" технические условия в ООО "Сызранская городская электросеть" и в соответствии с ними выполнить проект и согласовать его с ООО "Сызранская городская электросеть" (т.1, л.д.28). В то же время ООО "ИТЕРА-Самара" ссылается на участие от его имени в данном совещании неуполномоченного лица.

Материалами дела подтверждается, что доказательств обращения ООО "ИТЕРА-Самара" к сетевым организациям за получением мощности, технологического присоединения ООО "ИТЕРА-Самара", выполнения технических условий, согласования в установленном законом порядке проекта энергоустановок, подписания границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон заинтересованным лицом и третьим лицом не представлено.

Выполнение технических условий, согласование проекта энергоустановок, подписание границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяют технологическое присоединение и влияют на законность выданных разрешений.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ООО "ИТЕРА-Самара" о том, что разрешение, выданное 03 октября 2008 года, продлевает срок эксплуатации электроустановки в связи с продлением срока проведения пусконаладочных работ и не регламентирует присоединение новой электроустановки, не изменяет точку подключения, в силу чего не требуется представления нового пакета документов со стороны потребителя; действующим законодательством не предусматривается продление срока разрешения на следующий период.

Временные разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 15 ноября 2006 года и 03 октября 2008 года за N С-133 на КТП-2х1600/6/0,4 кВ, мощностью 640 кВт, 2 КЛ-6-СБГ-3х120, L-170 м, от ВЛ-6 кВ, Ф 17 и Ф 23 ПС "Октябрьск", ООО "СГЭС", выданные ООО "ИТЕРА-Самара" были и действовали на период пуско-наладочных и монтажных работ, в нарушение вышеуказанных норм, включая строительные нормы и правила электротехнических устройств (СНиП 03.05.06-8 раздела 4 п.п. 4.5. и 4.21), согласно которым пусконаладочные работы осуществляются в четыре этапа и на четвертом этапе считаются законченными после получения на электрооборудовании предусмотренных проектом электрических параметров и режимов, обеспечивающих устойчивый технологический процесс выпуска первой партии продукции в объеме, установленном на начальный период освоения проектной мощности объекта.

Кроме того, временное разрешение не доказывает наличия выполненного в соответствии с требованиями законодательства технологического присоединения.

Невыполнение технических условий ООО "ИТЕРА-Самара" подтверждается письмами МУП "ЖУ" городского округа Октябрьск от 11 сентября 2008 года за N 2335 и ООО "ОТЭК" от 24 октября 2006 года за N 1187.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заинтересованного и третьего лица о том, что оплата по договору об оказании услуг по обеспечению технической возможности присоединения и технологических величин эксплуатационно-технологических параметров нагрузок (мощностей) энергопотребляющих установок от 12 апреля 2005 года, произведенная ООО "ИТЕРА-Самара" ОАО "Самараэнерго", является оплатой за технологическое присоединение.

Техническая возможность обеспечивается сетевой организацией по договору, согласно приказу ФСТ России от 15 августа 2005 года N ЕЯ-4957/14, до мероприятий по технологическому присоединению. Оплата за технологическое присоединение вносится только сетевой организации, доказательств того, что ОАО "Самараэнерго" по отношению к ООО "ИТЕРА-Самара" в точках поставки электроэнергии по фидерам 6, 9, 17, 23 являлось сетевой организацией, собственником либо владельцем ТП "Октябрьск", от которой питается ООО "ИТЕРА-Самара", в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод третьего лица о том, что при смене собственника, при заключении договора купли-продажи ООО "Ортини" с ООО "ИТЕРА-Самара" от 16 октября 2006 года, технологическое присоединение не требовалось, необходимость составления акта границ балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности и согласования проекта установок отсутствовала.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения, повторное присоединение не требуется, как не требуется и подписание акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Вынесение оспариваемых разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок ООО "ИТЕРА-Самара" противоречит пункту 2 Правил технологического присоединения, согласно которому заявитель должен обратиться за получением технических условий в случае присоединения ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается.

По утверждению ООО "ИТЕРА-Самара", мощность энергопринимающих устройств, ранее принадлежащих ООО "Ортини", составляла 400 кВА. При заключении договора купли-продажи от 16 октября 2006 года N 330 двух трансформаторов с предыдущим собственником (ООО "Ортини") их мощность была определена в размере 400 кВА каждый. Аналогичным образом их мощность была определена в акте от 15 марта 2006 года границ за состояние и обслуживание электроустановок между ООО "ИТЕРА-Самара" и ООО "ОТЭК" (предыдущей сетевой организацией), акте от декабря 2004 года границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между ООО "ОТЭК" и РРР "Ортини".

Как видно из оспариваемых разрешений, мощность энергопринимающих устройств (двух КТП) составила по 1600 кВА каждый.

Оспариваемые разрешения противоречат и пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", согласно которому юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдения ими установленных правил такого присоединения.

Данные разрешения противоречат пункту 18 Правил технологического присоединения, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом Ростехнадзора при участии сетевой организации и собственника устройств; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Кроме того, вынесение оспариваемых разрешений не согласуются с Методическими указаниями по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденными Министерством энергетики РФ 03 апреля 2002 года, которые в приложении 5 предусматривают перечень документов, представляемых в управление госэнергонадзора в процессе допуска в эксплуатацию электроустановок: разрешение энергоснабжающей организации на присоединение электроустановки; проект электроустановки, согласованный в установленном порядке; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Довод апелляционной жалобы о рекомендательном характере данных Методических указаний не влияет на законность выводов суда, основанных на несоответствии оспариваемых разрешений требованиям законодательства. Кроме того, не приведено доводов о противоречии данных Методических указаний нормам законодательства.

Оспариваемые разрешения не соответствуют также приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 апреля 2008 года N 212 "Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок", зарегистрированного в Минюсте РФ от 28 апреля 2008 года N 11597, который предусматривает предоставление следующих документов: технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления, при необходимости; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Разрешения на допуск в эксплуатацию не соответствуют требованиям пункта 16 Правил технологического присоединения, согласно которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА и 2 года для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА. Технические условия, которые ООО "ИТЕРА-Самара" не выполнило, были выданы ООО "ОТЭК" 21 апреля 2005 года, дополнения к ним - в 2006 году, срок их выполнения истек.

Таким образом, от выполнения пересмотренных технических условий, выданных ООО "СГЭС" 06 марта 2008 года за N 15/596, ООО "ИТЕРА-Самара" уклонилось.

Довод апелляционной жалобы о неполучении данных технических условий не освобождает ООО "ИТЕРА-Самара" от обязанности соблюдать все требования законодательства, предъявляемые к процессу технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе от исполнения обязанности по получению технических условий от сетевой организации и их выполнению.

В соответствии с 15 п. п. б Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришёл к выводу о том, что сетевая организация не имеет возможности обеспечить надежность эксплуатации электроустановок ООО "ИТЕРА-Самара" по 1 категории надежности без выполнения технический условий со стороны ООО "ИТЕРА-Самара", а также наличия резервного источника питания. Управлением Ростехнадзора.

Вывод об отсутствии резервных источников сделан судом первой инстанции в связи с тем, что доказательств их наличия не было представлено ни сетевой организации, ни в материалы арбитражного дела.

Довод апелляционной жалобы о наличии резервного источника питания (электростанции номинальной мощностью 500 кВт, максимальной мощностью в течение 1 часа 550 кВТ, максимальной мощностью, не ограниченной по времени 630 кВт) не снимает с ООО "ИТЕРА-Самара" обязанности по соблюдению установленной законодательством процедуры технологического присоединения энергопринимающих установок, в том числе выполнения технических условий.

Ссылки ООО "ИТЕРА-Самара" на несоблюдение правопредшественником (ООО "Ортини") процедуры технологического присоединения энергопринимающих установок не могут быть приняты во внимание, поскольку эксплуатацию данных энергопринимающих устройств осуществляет ООО "ИТЕРА-Самара", в связи с чем технические условия к технологическому присоединению сетевая организация обоснованно предъявила к ООО "ИТЕРА-Самара".

Сетевая организация обязана обеспечивать надежность, безаварийность работы энергопринимающих устройств. Комплекс по хранению и наливу нефти ООО "ИТЕРА-Самара" относится к опасным производствам, в связи с чем потребление электроэнергии при реконструкции и увеличении мощности энергоустановок без выполнения технических условий и заключения договора на технологическое присоединение, несогласование категории надежности, может привести к экологической угрозе окружающей среды, жизни и здоровью населения городского округа Октябрьск.

Выдача ООО "ИТЕРА-Самара" Управлением Ростехнадзора разрешения за N 633101101006 от 10 октября 2006 года, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки за N С-133 от 03 октября 2008 года, подключение ООО "ИТЕРА-Самара" к сетям ООО "Сызранская городская электросеть" в нарушение Правил технологического присоединения (что подтверждают уклонение от получения технических условий, заключения договора технологического присоединения и внесения платы за технологическое присоединение, с использованием оспариваемых разрешений) препятствует обеспечению бесперебойного и безаварийного электроснабжения ООО "ИТЕРА-Самара" и нарушает права и законные интересы ООО "Сызранская городская электросеть", препятствует исполнению сетевой организацией требований Правил технологического присоединения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 20 февраля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИТЕРА-Самара" - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО "ИТЕРА-Самара".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 года по делу N А55-18330/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИТЕРА-Самара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов