Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 11АП-1613/2009

29 апреля 2009 г.

Дело N А55-17054/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - представитель Кантемирова О.В., доверенность от 08.12.2008г.

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу ООО "Транс-Контракт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года по делу N А55-17054/2008, судья Ухова Т.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РБА-Самара", г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт", г.Самара

о взыскании 174.164 руб. 36 коп.,

установил:

ООО "РБА-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Транс-Контракт" о взыскании долга по договорам поставки N N 52/СИА от 01.01.2008 г. и N 114/САС от 06.06.2008 г. При этом истец указал, что по данным договорам он поставил ответчику продукцию (запасные части) на общую сумму 195.072 руб., ответчиком товар оплачен частично на сумму 25.200 руб., остаток задолженности - 169.872 руб. В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2008 г. в размере 4.292 руб. 36 коп.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением (л.д. 39-42) истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размеры искового требования и просил суд взыскать: задолженность за поставленный товар в размере 169.872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по накладной от 16.05.2008 г. за период с 23.05.2008 г. по 20.01.2009 г.) - в сумме 1.255 руб. 44 коп., неустойку по договору поставки от 6.06.2008 г. в сумме 41.250 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года (с учетом исправлений, внесенных в решение определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года) исковые требования истца удовлетворены частично: с ООО "Транс-Контракт" в пользу ООО "РБА-Самара" взыскано 179.887 руб. 69 коп., в т.ч. 169.872 руб. - основного долга, 1.255 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 8.760 руб. 25 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО "Транс-Контракт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части, взыскать с ООО "Транс-Контракт" в пользу истца основной долг в сумме 152.990 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.255 руб. 44 коп.

В обоснование своей просьбы ответчик указал, что согласно представленным истцом доказательствам сумма основного долга ответчика по накладным N N 00348/СИА от 16.05.2008 г., 00390/СИА от 3.07.2008 г., 00524/СИА от 14.07.2008 г., 00561/СИА от 31.07.2008 г., 00376/ААФ от 31.07.2008 г. (с учетом частичной оплаты ответчиком в сумме 22.152 руб.) составила 152.990 руб., сумма процентов составила 1.255 руб. 44 коп..

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, при этом основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истцом был заявлен иск о взыскании задолженности 169.872 руб. и процентов 4.292 руб. 36 коп. Исковое заявление об указанных требованиях было принято к производству судом первой инстанции определением от 13.11.2008 г., именно данное исковое заявление было истцом направлено ответчику (л.д.2).

10.12.2008 г. судом первой инстанции было проведено предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчик в суд не прибыл (был извещен надлежащим образом). По итогам предварительного судебного заседания суд первой инстанции назначил судебное заседание на 20.01.2009 г., о чем уведомил ответчика надлежащим образом.

Однако в судебное заседание 20 января 2009 года ответчик вновь не прибыл.

Несмотря на это, судом первой инстанции в судебном заседании 20.01.2009 г. в отсутствии ответчика было принято к рассмотрению и удовлетворено заявление истца об изменении исковых требований (л.д.39-41), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 169.872 руб., проценты в сумме 1.255 руб. 44 коп. и договорную неустойку в сумме 41.250 руб. 95 коп. При этом суд первой инстанции не учел, что доказательств вручения ответчику копии заявления об изменении исковых требований представлено не было, как и не представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции.

Без учета данных обстоятельств суд первой инстанции, нарушая требования статей 41, 44, 49, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отложил рассмотрение дела, не обязал истца представить доказательства вручения заявления об изменении исковых требований ответчику, а в этом же судебном заседании принял решение по иску, разрешив дело по существу исковых требований истца, изложенных в заявлении от 20.01.2009 г., с которым ответчик ознакомлен не был.

Указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции расценивается как нарушение процессуального законодательства, которое повлекло или могло повлечь принятие судом первой инстанции неправильного решения.

Кроме того, с учетом принципа соблюдения баланса законных интересов истца и ответчика, суд полагает, что данное нарушение следует расценивать как рассмотрение судом первой инстанции дела без извещения ответчика о рассмотрении судом искового требования о взыскании договорной неустойки в сумме 41.250 руб. 95 коп., то есть о рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела и в его отсутствие. Данной обстоятельство в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованного судебного акта, а дело в силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы суд полагает необходимым рассмотреть при окончательном рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года, принятое по делу N А55-17054/2008 отменить.

Дело принять к производству Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

- истцу в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить копию заявления об увеличении размера исковых требований ответчику, доказательства отправки - представить суду апелляционной инстанции;

- ответчику в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на исковое заявление, направив копии его иным лица, участвующим в деле, доказательства направления отзыва иным лицам представить в суд апелляционной инстанции.

Сторонам обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными документами и доверенностями в судебное заседание суда апелляционной инстанции, подлинники запрашиваемых копий документов представить в суд для обозрения в судебном заседании.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 часов 26 мая 2009 года в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Самара, ул.Аэродромная, 11 "А", этаж N 2, зал N 3). Телефон для справок 273-36-45.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов