Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 11АП-2668/2009

07 мая 2009 г.

Дело N А49-787/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2009, принятое по делу N А49-787/2009 судьей Павловой З.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горстрой", г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг", г. Пенза,

о взыскании 1 501 015 руб.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горстрой", город Пенза, обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг", город Пенза, о взыскании задолженности за отгруженный по договору поставки от 07.04.2008 N 19/08 товар в сумме 1 501 015 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2009 (т. 1 л.д. 139-140) исковые требования удовлетворены в заявленном размере. С общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" взыскана задолженность в сумме 1 501 015 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 005 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройТорг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д.5-6), в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел спор в порядке упрощенного судопроизводства, указав, что ответчик отзыв на иск и возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не представил. О времени и месте проведения судебного заседания он извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии со статьей 228 Кодекса.

Частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрений дела в порядке упрощенного производства судебное заседание производится без вызова сторон.

Часть 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства возможно по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

В данном случае арбитражный суд, направляя определение о принятии искового заявления к производству, указал на представление сторонами в письменной форме возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, обязав ответчика представить письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 128).

Однако указанное определение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" до дня судебного разбирательства (л.д. 126).

Следовательно, у суда не было оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку отсутствовало согласие ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Указанное обстоятельство, в данном случае, в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Поскольку общество было лишено возможности представить свои возражения, суд, рассматривая спор в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, не проверил доводы заявителя по существу спора.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2009, принятое по делу N А49-787/2009, и переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2009, принятое по делу N А49-787/2009, отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело А49-787/2009 к слушанию в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 28 мая 2009 года на11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал N 3, этаж N 2, тел. 273-36-45.

Истцу представить подлинный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2008 (копия приобщена к материалам дела т. 1 л.д. 94).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев