Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 11АП-3003/2009

19 мая 2009 г.

Дело N А49-1879/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от потребительского общества "Шемышейское" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2009 года апелляционную жалобу потребительского общества "Шемышейское"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2009 года по делу N А49-1879/2009, судья Жулькина Н.Г., принятое по заявлению потребительского общества "Шемышейское", Пензенская область, п.г.т.Шемышейка, к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области, Пензенская область, г.Кузнецк,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 февраля 2009 года N 13 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Шемышейское" (далее - ПО "Шемышейское", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (далее - административный орган, налоговый орган) от 26 февраля 2009 года N 13 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о назначении административного наказания за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 31 марта 2009 года в удовлетворении заявления обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ПО "Шемышейское" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку оно не повлекло за собой вредных последствий для охраняемых законом общественных отношений и легко устранимо, не причинило ущерба государству и третьим лицам.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 января 2009 года налоговым органом было проверено соблюдение ПО "Шемышейское" требований законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу кафе "Видео", расположенном по адресу: Пензенская область, п.г.т.Шемышейское, ул.Ленина, д.2 .

В ходе проверки налоговым органом был установлен факт отсутствия прейскуранта на находившуюся в реализации алкогольную продукцию, а именно: водку "Хлебная дорога", настойку горькую "Золотой петушок", настойку горькую лимонную "Курант", горькую настойку "Три старика", водку "Пять озер". Из каждого наименования вышеназванной алкогольной продукции по 1 бутылке были неполного объема и распечатаны. Кроме того, Правила продажи отдельных видов товаров не доведены до сведения покупателей в наглядной форме, поскольку отсутствовали на информационном стенде.

Общество тем самым нарушило требования ст.ст. 11 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила продажи).

По результатам проверки 29 января 2009 года административным органом был составлен акт (л.д.37), протокол осмотра (л.д.38-40) и 13 февраля 2009 года протокол N 111 об административном правонарушении (л.д.47-49), на основании которого 26 февраля 2009 года было вынесено постановление N 13 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.51-53).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона N 171-ФЗ находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Особенности продажи алкогольной продукции в организациях общественного питания определены в разделе XIX Правил продажи, согласно п.141 которых информация о реализуемой алкогольной продукции доводится до сведения покупателей в прейскурантах на алкогольную продукцию. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036, (с изменениями) исполнитель услуг общественного питания обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

Отсутствие при проверке в кафе (предприятии общественного питания) прейскуранта на реализуемую алкогольную продукцию подтверждено материалами дела.

Нахождение на стойке бара Правил продажи алкогольной продукции в брошюре (как пояснила представитель общества в судебном заседании) не может рассматриваться как доведение до потребителей указанных Правил в доступной и наглядной форме. Более того, материалы дела свидетельствуют, что указанные Правила находились у буфетчицы за барной стойкой, то есть не были доступны потребителям.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного обществом, непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, подтвержден соответствующими доказательствами.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей. Допущенные обществом нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции представляют существенную угрозу охраняемым общественным интересам в сфере оборота алкогольной продукции, а также правам потребителей. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не применил ст.2.9 КоАП РФ и не освободил общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о наложении административного наказания не истёк.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 31 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2009 года по делу N А49-1879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества "Шемышейское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин