Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 11АП-3090/2009

20 мая 2009 г.

Дело N А65-5438/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя - представителя Никифоровой Е.Г., доверенность от 09 октября 2008 года N 14/2230,

индивидуальный предприниматель Мубаракшина Г.Ф. - не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2009 года апелляционную жалобу государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года по делу N А65-5438/2009, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Мубаракшиной Г.Ф., г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мубаракшиной Гузэль Фаатовны (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за розничную продажу спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Решением суда от 30 марта 2009 года в удовлетворении заявления Госалкогольинспекции Республики Татарстан отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено, индивидуальному предпринимателю Мубаракшиной Г. Ф. возвращена изъятая спиртосодержащая продукция: "Универсальное средство "Чистый-С", производства "Биотранс СП", Россия, емкостью 0,25 л, с датой розлива - ноябрь 2005 года, в количестве 4 флаконов по цене 27 руб. за 1 флакон, на том основании, что факт правонарушения и вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ не доказаны материалами дела.

В апелляционной жалобе Госалкогольинспекция Республики Татарстан просит решение суда отменить, принят по делу новый судебный акт, привлечь индивидуального предпринимателя Мубаракшину Г.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ссылаясь на наличие и доказанность состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Госалкогольинспекцией Республики Татарстан 11 февраля 2009 года в торговом павильоне N 41, принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Адоратского, 29б, рынок "Аметист", установлен факт реализации спиртосодержащего средства "Универсальное средство "Чистый-С", производства "Биотранс СП", СПб, Россия, емкостью 0,25 л, с датой выпуска ноябрь 2005 года, в количестве 7 флаконов без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справок к товаротранспортной накладной, разделы "А" и "Б" и сертификата соответствия. Кроме того, на этикетке, наклеенной на флаконы со спиртосодержащей жидкостью "Универсальное средство "Чистый-С", а также на листе-вкладыше отсутствует информация об опасности использования этой продукции для жизни или здоровья граждан в пищевых целях и о наличии используемого спирта.

Тем самым нарушены требования ст.10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ)", постановления Правительства РФ от 31 декабря 2005 года N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

На основании материалов проверки административным органом 11 февраля 2009 года вынесено определение N 000008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 11 марта 2009 года составлен протокол N 000446 об административном правонарушении (л.д.6, 7).

Административная ответственность по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Согласно п.1 ст.10.2 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ, действующего с 01 января 2006 года) установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с п.2 ст.10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившим силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ, введена новая редакция подп.7 п.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которой установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ст.2 Федерального закона N 102-ФЗ указанные редакции и дополнения в Федеральный закон N 171-ФЗ вступили в силу с 01 января 2006 года.

Во исполнение положений Федерального закона N 171-ФЗ, с учетом внесенных в него изменений и дополнений, Правительством Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2005 года N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее - постановление от 31 декабря 2005 года N 864), которым утверждены форма и правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Указанным постановлением от 31 декабря 2005 года N 864, вступившим в законную силу с 24 января 2006 года, обязанность заполнения раздела "А" указанной справки возлагается на товаропроизводителей, а раздел "Б" на последующих продавцов данной продукции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки торгового павильона предпринимателя в реализации находились спиртосодержащие средства "Универсальное средство "Чистый-С", производства "Биотранс СП", , Россия, СПб, емкость 0,25 л, с датой выпуска ноябрь 2005 года, в количестве 7 флаконов, без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справок к товаротранспортной накладной (разделы "А" и "Б") и сертификата соответствия.

Как пояснил представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вышеуказанная продукция была приобретена предпринимателем 25 декабря 2005 года, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 25 декабря 2005 года N 15, то есть до вступления в силу ст.10.2 Федерального закона N 171-ФЗ (01 января 2006 года). Следовательно, изъятая в ходе проверки спиртосодержащая продукция не могла быть обеспечена сопроводительными документами, перечисленными в ст.10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Исходя из того, что административным органом не представлены доказательства производства спиртосодержащей продукции, приобретенной предпринимателем, в период вступления в действие положений ст.10.2, 26 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" и заполнения данной справки организацией - производителем, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Вместе с тем суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства: предприниматель осуществлял розничную продажу спиртосодержащей продукции не только без справок к товарно-транспортным накладным, но и без товаросопроводительных документов, к числу которых относится товарно-транспортная накладная, а также без сертификата соответствия. Данные документы в материалы дела не представлены, хотя они должны быть в наличии у предпринимателя при розничной продаже спиртосодержащей продукции. Имеющиеся в деле санитарно-эпидемиологические заключения (л.д.30, 31), удостоверение о качестве (л.д.32) не могут заменить сертификата соответствия, представление которого обязательно в силу закона.

Товарная накладная от 25 декабря 2005 года N 15 (л.д.40), представленная предпринимателем, не является товарно-транспортной накладной, наличия которой требует Федеральный закон N 171-ФЗ от предпринимателя на момент реализации. Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций и введены их в действие с 1 января 1999 года по учету торговых операций (общие), в том числе форма "товарной накладной". Таким образом, товарная накладная не является товаросопроводительным документом, представляя собой документ по учету торговой операции.

У предпринимателя имелась возможность получить товарно-транспортную накладную на момент приобретения предпринимателем спиртосодержащей продукции (25 декабря 2005 года), поскольку форма товарно-транспортной накладной для автомобильного транспорта была утверждена постановлением Госкомстата России от 28 ноября 2997 года N 78. Кроме того, в товарной накладной имеется ссылка на транспортную накладную от 25 декабря 2005 года N 15 . На момент совершения данной сделки Федеральный закон N 171-ФЗ был уже дополнен статьей 10.2, которая вступила в действие с 01 января 2006 года, что свидетельствует о том, что предприниматель не мог не знать о требованиям, предъявляемых законодательством к розничной продаже спиртосодержащей продукции после 01 января 2006 года.

При таких обстоятельствах предприниматель, сознавая противоправный характер своих действий, совершил их, нарушив правила розничной продажи спиртосодержащей продукции: осуществлял розничную продажу спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия и товаросопроводительных документов, что охватывается составом административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения в вина предпринимателя в его совершении доказаны административным органом и подтверждены материалами дела.

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными.

На основании п.1 сч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 30 марта 2009 года следует отменить, заявление Госалкогольинспекции Республики Татарстан удовлетворить и привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного о совершении данного процессуального действия телеграммой (л.д.9).

Срок давности привлечения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия настоящего постановления не истек. Нарушение совершено предпринимателем и было выявлено административным органом 11 февраля 2009 года. Учитывая, что предметом противоправного посягательства в данном случае, в первую очередь, выступают права потребителей (поскольку предпринимателем не представлены документы в подтверждение легальности оборота, то есть безопасности для жизни и здоровья граждан - потребителей данной продукции), срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное предпринимателем правонарушения составляет один год.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности по малозначительности совершенного нарушения не усматривается. В данном случае в результате совершения правонарушения возникла существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям в сфере оборота спиртосодержащей продукции, правам потребителей.

При назначении административного наказания арбитражный апелляционный суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и полагает соразмерным совершенному деянию назначение предпринимателю административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, то есть 4000 рублей.

С учётом того, что 3 пластиковых флакона универсального средства "Чистый-С", направленных на испытание, приведены в негодное для использования состояние и уничтожены, из семи флаконов спиртосодержащей продукции, изъятых по протоколу изъятия N 000001, конфискации подлежат оставшиеся 4 флакона средства.

Исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года по делу N А65-5438/2009 отменить.

Заявление государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Мубаракшину Гузэль Фаатовну, 06 сентября 1950 года рождения, место рождения - г.Казань, ОГРН 304165735800085, ИНН 16700155352, проживающую по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Амирхана, дом 8а, квартира 10, к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Конфисковать изъятую на основании протокола изъятия от 11 февраля 2009 года N 000001 спиртосодержащую продукцию: универсальное средство "Чистый-С", емкостью 0,25 л, производства ООО "БиотрансСП", в количестве 4 флаконов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Татарстан (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 1654025044/165901001, получатель платежа - учреждение банка ГРКЦ НБ РТ, г.Казань, счет получателя 40101810800000010001, БИК 049205001, ОКАТО 92401380000, вид платежа 75011608000010000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного п.5 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин