Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-5825/2008

27 мая 2009 г.

Дело N А55-17798/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина К.К., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "АСМЕТ" - не явились, извещены;

от ответчика ФГУП "Ростехинвентаризация" - не явились, извещены;

от ответчика Администрации городского округа Самара - представитель Гладких Л.А., доверенность от 19.12.2008 N 01/04-1266;

от третьего лица ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - представитель Никитина О.В., доверенность от 10.11.2008 г.;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АСМЕТ", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009 года, принятое по делу NА55-17798/2007 судьей Богдановой Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСМЕТ", г. Самара,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация", г. Самара,

Администрации городского округа Самара, г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

- открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара,

- Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности

и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АСМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация", Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства - мини-магазин с остановочным павильоном, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры/Московское шоссе, общей площадью 49,7 кв.м.

Истец обосновал свои требования статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой следует признать право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона или иных правовых актов.

Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" и Министерство имущественных отношений Самарской области.

В рамках данного дела третьим лицом открытым акционерным обществом "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" заявлены самостоятельные требования о сносе спорного объекта, которые приняты судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2008 года по делу N А55-17798/2007 в удовлетворении исковых требований ООО "АСМЕТ" о признании права собственности отказано. В удовлетворении требований третьего лица ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" об обязании снести самовольно построенный объект незавершенного строительства - мини-магазин отказано.

Постановлением от 10.09.2008 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 09.07.2008 года оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009 года по делу N А55-17798/2007 в удовлетворении исковых требований ООО "АСМЕТ" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - мини-магазин с остановочным павильоном, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры/Московское шоссе, общей площадью 49,7 кв.м отказано. Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" об обязании ООО "АСМЕТ" снести объект незавершенного строительства - мини-магазин с остановочным павильоном, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры/Московское шоссе, общей площадью 49,7 кв.м удовлетворены. С ООО "АСМЕТ" в пользу ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АСМЕТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009 года отменить и принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что истец осуществил установку объекта в соответствии с требованиями проекта, который был согласован в порядке, предусмотренном Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самары от 13 апреля 2001 года N 792. Проект мини-магазина с остановочным павильоном по ул. Авроры/Московское шоссе был согласован с Управлением главного Архитектора города, что подтверждается соответствующими отметками на проекте. Суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, в каком нормативно-правовом акте указаны критерии различия между временным объектом и объектом капитального строительства, на основании которого суд сделал вывод о нарушении целевого назначения земельного участка.

Кроме того, заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что мини-магазин с остановочным павильоном является самовольным строением, не соответствует обстоятельствам дела, а именно: отсутствует квалифицированный признак самовольной постройки - отсутствие земельного участка, не отведенного для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании представители Администрации городского округа Самара и ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2001 года Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Самары N 792 ООО "Асмет" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры/Московское шоссе под установку мини-магазина с остановочным павильоном.

На основании данного Постановления 13 июня 2001 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Асмет" подписан договор N 009291з аренды земельного участка площадью 30,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры/Московское шоссе под установку мини-магазина с остановочным павильоном.

Договор N 009291з аренды земельного участка был зарегистрирован в Учреждении юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата" 09 апреля 2003 года, что утверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15 апреля 2003 года.

На основании вышеуказанных документов и проектной документации, согласованной с Управлением главного архитектора города Администрация Октябрьского района г. Самары выдала Разрешение на установку мини-магазина с остановочным павильоном от 24.12.01 N 17 (т. 1 л.д. 16), 03.07.02 N 7 (т. 1 л.д. 17).

На арендованном земельном участке в нарушение целевого назначения (согласно Постановлению от 13 апреля 2001 года N 792) ООО "Асмет" осуществило строительство капитального объекта недвижимости.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом и техническим заключением от 20.10.2002 года, что также установлено судом кассационной инстанции (постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 года по данному делу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, его изготовившим, в случае, если вещь создана лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Применительно к вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований.

Кроме того, исходя из смысла нормы пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности может иметь место лишь при наличии акта ввода объекта в эксплуатацию, содержащего индивидуализирующие признаки нового объекта, который являлся бы основанием иска.

Однако истцом в подтверждение возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены документы по отводу земельного участка под строительство, надлежащая разрешительная документация и акт ввода в эксплуатацию спорного объекта.

Представленные в материалы дела документы предоставляли истцу право на установку временного объекта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии разрешительной документации на строительство спорного объекта, испрашиваемый объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подпадает под определение самовольной постройки и правомерно отказал в иске ООО "Асмет" в связи с недоказанностью исковых требований.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости принадлежит третьему лицу ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством от 22.09.2008 года (т. 3 л.д. 62).

Таким образом, нахождение спорного самовольно возведенного объекта ООО "Асмет" на земельном участке ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" напрямую нарушает законные права и интересы последнего.

Таким образом, требования третьего лица о сносе самовольного объекта незавершенного строительства - мини-магазина с остановочным павильоном, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры/Московское шоссе, общей площадью 49,7 кв.м правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009 года по делу N А55-17798/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009 года по делу N А55-17798/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСМЕТ", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

К.К. Туркин Е.Г. Демина