Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 11АП-3801/2009

28 мая 2009 г.

Дело N А55-17514/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей: Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

от ИФНС по Волжскому району Самарской области, г.Самара, - представитель Топунова А.Л. по доверенности от 11.11.2008,

ООО "Коробейники", п.Смышляевка, Волжский район, Самарская область, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ИФНС по Волжскому району Самарской области, г.Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 года (судья Кузнецов С.А.), принятое по делу N А55-17514/2008

о прекращении производства по делу

по заявлению ФНС России

к ООО "Коробейники", п.Смышляевка, Волжский район, Самарская область.

о несостоятельности (банкротстве).

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Волжскому району Самарской области, г.Самара (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Коробейники", п. Смышляевка Волжского района Самарской области (далее - должник), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленное требование наличием у него суммарной просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 9 336 594 руб. 01 коп., в том числе основной долг 6 383 439 руб. 01 коп., пени- 1 679 214 руб. и штраф - 1 273 941.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коробейники".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Садыков Руслан Ринатович.

Определением Арбитражного суда от 12 марта 2009 процедура наблюдения в отношении ООО "Коробейники", п. Смышляевка Волжского района Самарской области, завершена, применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 г. производство по делу прекращено на том основании, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 г. о прекращении производства по делу.

Должник и его временный управляющий в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и его временного управляющего, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 г по делу N А55-17514/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Коробейники" имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с чем налоговым органом выставлено требование N 1545 от 26 августа 2008 г. (Т. 1 л.д.57), приняты решения N 9963 от 12 сентября 2008 г., N 190 от 23 сентября 2008 г. и постановление N 190 от 23 сентября 2008 г. (Т. 1 л.д.63) о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Коробейники" является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц", которые в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного суда РФ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

Согласно данным разъяснениям налоговый орган должен представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Федеральный закон Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества у должника, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Отсутствие у должника имущества установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в отношении должника (Т. 2 л. д. 39), а также подтверждается ответами Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области от 21 февраля 2009 г. N ГТН -67 (Т. 2 л.д.37), МРЭО УВД по городскому округу Самара от 13 января 2009 г. N 171/123 (Т. 2 л.д. 38 ), ГИМС от 21января 2009 г. N 1-2/6з (Т. 2 л. д. 42 ).

Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коробейники", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести решение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом (п. 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Садыков Р.Р. соответствующего ходатайства суду первой инстанции не заявлял.

Напротив, из финансового анализа деятельности должника ООО "Коробейники" представленного временным управляющим следует, что имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, взыскание дебиторской задолженности сомнительно (Т. 2 л.д. 64).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам, является правильным.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеются денежные средства в виде дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку фактическое наличие денежных средств соответствующими доказательствами не подтверждено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 года по делу N А55-17514/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Т.А. Лукьянова