Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 11АП-3675/2009

03 июня 2009 г.

Дело N А55-5790/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 года по делу N А65-5790/2009, (судья Воробьев Р.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк", г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным действий, выразившихся в невынесении в срок мотивированного определения об отказе в прекращении исполнения постановления от 22.04.2008 по делу об административном правонарушении N А065/05 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк" (далее - ООО "АвтоКредитБанк, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган), выразившиеся в невынесении в срок мотивированного определения об отказе в прекращении исполнения постановления от 22.04.2008 по делу об административном правонарушении N А065/05.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

УФАС по Республике Татарстан не предоставил в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционной суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 УФАС по Республике Татарстан вынесено постановление N А065/05 о привлечении ООО "АвтоКредитБанк" к административной ответственности по части 1 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей за непредставление в установленный законом срок в антимонопольный орган уведомления о достигнутом соглашении с ЗАО "СК "СКИФ-ИНКОМ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 постановление N А065/05 от 22.04.2008 признано законным.

17.12.2008 ООО "АвтоКредитБанк" направило в адрес УФАС по Республике Татарстан ходатайство о прекращении исполнения постановления N А065/05 от 22.04.2008 об административном правонарушении.

УФАС по Республике Татарстан письмом от 16.01.2009 отказало Обществу в прекращении исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А065/05 на том основании, что штраф уплачен ООО "АвтоКредитБанк" платежным поручением 15.01.2009 N 14 в размере 100 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АвтоКредитБанк" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования ООО "АвтоКредитБанк", суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

На основании Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" часть 9 статьи 35 данного закона изложена в новой редакции, в соответствии с которой финансовые организации обязаны направлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в письменной форме между ними или ними и федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Указанный Закон опубликован в официальном печатном издании "Российская газета" 11.11.2008 N 232 и вступил в силу 11.11.2008.

Следовательно, с 11.11.2008 обязанность финансовых организаций направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашения, достигнутых в любой форме с любыми организациями, отменена.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом отмена или признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Отмена или признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. Вынесение соответствующего постановления в этом случае находится в компетенции судьи, органа, должностного лица, принявших решение о привлечении к административной ответственности (пункт 2 статьи 31.7, часть 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3.27 Регламента подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России, утвержденного приказ ФАС РФ от 21.10.2008 N 415, вопросы об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются должностным лицом ФАС России, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Решение по вопросам об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде определения. Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.12.2008 ООО "АвтоКредитБанк" направило ходатайство в УФАС по Республике Татарстан с просьбой о прекращении исполнения постановления от 22.04.2008 по делу об административном правонарушении N А066/05, платежным поручением от 15.01.2009 N14 ООО "АвтоКредитБанк" уплатило штраф в сумме 100 000 рублей по делу об административном правонарушении NА065/05.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ООО "АвтоКредитБанк" с ходатайством о прекращении исполнения постановления от 22.04.2008 в УФАС по Республике Татарстан данное постановление исполнено не было.

Из письма УФАС по Республике Татарстан от 16.01.2009 следует, что ООО "АвтоКредитБанк" отказано в прекращении исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А065/05 на том основании, что штраф уплачен ООО "АвтоКредитБанк" платежным поручением 15.01.2009 N 14 в размере 100 000 рублей.

Вывод суда первой инстанции о том, УФАС по Республике Татарстан при рассмотрении вышеуказанного обращения ответило ООО "АвтоКредитБанк" в установленный законом срок, в связи с чем не нарушило законных интересов ООО "АвтоКредитБанк", является ошибочным, поскольку вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются должностным лицом ФАС России, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения данного вопроса, а не в месячный срок как ошибочно указал суд первой инстанции.

Таким образом, в нарушения требований ст. 31.7, 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УФАС по Республике Татарстан, п. 3.27 Регламента подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России своевременно не вынесло постановление о прекращении исполнения постановления от 22.04.2008, а, наоборот, инициировало его исполнение, чем нарушило права и законные интересы ООО "АвтоКредитБанк".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта по делу об удовлетворении заявленных ООО "АвтоКредитБанк" требований о признании незаконными действия УФАС по Республике Татарстан, выразившиеся в невынесении в срок мотивированного определения об отказе в прекращении исполнения постановления от 22.04.2008 по делу об административном правонарушении N А065/05.

В связи с принятием настоящего постановления с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АвтоКредитБанк" надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. судебных расходов по заявлению и 1000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 года по делу N А65-5790/2009 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк" удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, выразившиеся в невынесении в срок мотивированного определения об отказе в прекращении исполнения постановления от 22.04.2008 по делу об административном правонарушении N А065/05.

Возвратить из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 28.04.2009 N 2 и от 13.03.2009 N 1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин