Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 11АП-8032/2008

08 июня 2009 г.

Дело N А55-13995/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Самарской таможни Федорова И.В. (доверенность от 30 декабря 2008 г.),

представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Давидюк О.Н. (доверенность от 11 января 2009 г.),

представителя ООО "Автотрейд" Кизиной О.В. (доверенность от 01 июня 2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Самарской таможни, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2009 г. по делу N А55-13995/2008 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению ООО "Автотрейд", Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица Самарской таможни, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 03 сентября 2008 г. N 36-08/294 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - ООО "Автотрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - Управление) от 03 сентября 2008 г. N 36-08/294 о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23 октября 2008 г. по делу N А55-13995/2008 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления общества. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10 марта 2009 г. отменил указанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2009 г. заявление ООО "Автотрейд" удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, Самарская таможня, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление поддержало апелляционную жалобу Самарской таможни по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

ООО "Автотрейд" апелляционную жалобу отклонило, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Самарской таможни и Управления поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО "Автотрейд" отклонил апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Самарская таможня провела проверку соблюдения ООО "Автотрейд" валютного законодательства, в ходе которой усмотрела наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО "Автотрейд" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования был зафиксирован в акте от 16 июля 2008 г. N 10412000/160708/Е000110 и в протоколе об административном правонарушении от 15 августа 2008 г. N 10412000-308/2008, на основании которого 03 сентября 2008 г. Управление вынесло постановление N 36-08/294 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "Автотрейд" о признании оспариваемого постановления незаконным и о его отмене, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила определены положением ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. N 285-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Порядок оформления паспорта сделки урегулирован Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных ценностей и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Пунктом 3.15 Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки резидент представляет в банк паспорта сделки, в частности, два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, а также документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

Согласно пункту 3.15? Инструкции (в редакции, действовавшей в период внесения изменений в контракт) резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки соответствующие документы, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту, в частности, был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что между ООО "Автотрейд" и компанией "Saraton biznes servis" (Узбекистан) 06 июля 2007 г. заключен контракт N UZ/3, во исполнение которого иностранный контрагент принял на себя обязательства по поставке товаров.

К указанному контракту 11 июля 2007 г. в ОАО "Национальный Торговый Банк" оформлен паспорт сделки N 07070010/3087/0000/1/0.

Дополнительным соглашением от 04 сентября 2007 г. в контракт внесены изменения в части порядка оплаты товара. Соответствующие изменения в паспорт сделки внесены 25 сентября 2007 г.

Как верно указал суд первой инстанции, Управление, привлекая ООО "Автотрейд" к административной ответственности, ошибочно исходило из того, что паспорт сделки должен был быть переоформлен не позднее даты представления в банк подтверждающих документов (справки о валютных операциях), то есть не позднее 15 сентября 2007 г.

Упомянутая справка, согласно нормативным актам Банка России, действовавшим в период внесения изменений в контракт, не относилась к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Данный вывод согласуется, в частности, с подходом Банка России, изложенным в Письме от 26 июля 2007 г. N 04-31-2/3178 "О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Справка о валютных операциях отнесена к формам учета по валютным операциям лишь Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступившим в силу 27 января 2008 г.

Кроме того, из материалов дела видно, что ООО "Автотрейд" получило от иностранного контрагента подписанный экземпляр дополнительного соглашения к контракту лишь 20 сентября 2007 г., что заведомо исключает возможность его представления в составе иных документов, необходимых для внесения изменений в паспорт сделки, ранее указанной даты.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО "Автотрейд" отсутствовали признаки состава административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным, отменив его.

Суд первой инстанции при вынесении решения также учел все указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2009 г. по настоящему делу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные Самарской таможней в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2009 г. по делу N А55-13995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

В. Е. Кувшинов А. А. Юдкин