Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 11АП-3771/2009

09 июня 2009 г.

Дело N А65-3940/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от ООО "Торговый дом "Хабиб" - представитель не явился, извещен

от ИФНС России по г.Набережные Челны - представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2009 года апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Хабиб"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 года по делу N А65-3940/2009, судья Латыпов И.И., принятое по заявлению ООО Торговый дом "Хабиб", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ИФНС России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления от 03 февраля 2009 года N 4 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хабиб" (далее - ООО "ТД "Хабиб", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Набережные Челны (далее - административный орган, налоговый орган) от 03 февраля 2009 года N 4 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 16 апреля 2009 года в удовлетворении заявления обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Инспекция ФНС России по г.Набережные Челны представила отзыв на апелляционную жалобу , в котором просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, решение суда от 16 апреля 2009 оставить без изменения.

В судебное заседание представитель Общества и представитель налогового органа не явились, надлежаще извещены.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в кафе-магазине, расположенном по адресу: г.Набережные Челны, БСИ напротив АБК АТП-10, принадлежащем ООО "ТД "Хабиб", 22 января 2009 года налоговым органом была проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки было установлено, что обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Указанными действиями общество нарушило требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с изм. от 15 декабря 2006 года).

По результатам проверки 22 января 2009 года был составлен протокол осмотра N 010411 и 23 января 2009 года протокол об административном правонарушении N 000035 на основании которого 03 февраля 2009 года было вынесено постановление N 4 о наложении на ООО "ТД "Хабиб" административного штрафа в сумме 30000 руб. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных, не предусмотренных частями 1 и 2 этой же статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Требованиями, содержащимися в пункте 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, установлено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие на момент проверки в указанной выше торговой точке Общества соответствующей лицензии.

Ссылки Общества на наличие приложения к лицензии серии А05 реестровый N 002299, выданной 01 июня 2006 года, в котором указана каждая торговая точка, где реализуется алкогольная продукция, обоснованно не приняты судом первой инстанции. Заявление о включении в лицензию торгового объекта, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, БСИ напротив АБК АТП-10, в котором проводилась проверка, было подано ООО ТД "Хабиб" в территориальный орган Госалкогольинспекции РТ 05 февраля 2009 года (л.д.26), то есть после проведения проверки и вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Нарушений в ходе производства по данному делу об административном правонарушении процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, свидетельствующими о надлежащем извещении Общества о составлении протокола об административного правонарушения и о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 32, 34).

Иные доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к указанию на отсутствие вины Общества, отклоняются апелляционным судом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непринятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства подтверждено материалами дела. Представленные по делу материалы свидетельствует о том, что общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Факт правонарушения, вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Обществу в признании незаконным постановления ИФНС России по г.Набережные Челны от 03 февраля 2009 года N 4.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 16 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 года по делу N А65-3940/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Хабиб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин Е.И.Захарова