Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 11АП-3317/2009

10 июня 2009 г.

Дело N А65-2705/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М,

судей Деминой Е.Г. и Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "АКОС" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А65-2705/2009 (судья Мазитов А.Н.),

по иску ООО "Компания "АКОС", г. Казань, РТ,

к ООО "Фирма "Апрель Н и К", г. Казань,

о взыскании денежной суммы,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "АКОС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Фирма "Апрель Н и К" о взыскании 4620914.10 руб.

14.04.2009 г. истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета МРИ ФНС N 18 по РТ вносить запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО "Фирма "Апрель Н и К" и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО "Фирма "Апрель Н и К" и находящееся у него или других лиц.

Ходатайство обосновано тем обстоятельством, что истцу в судебном заседании 09.04.2009 г. стало известно о том, что ответчиком поданы документы в МРИ ФНС N 18 по РТ для регистрации ликвидации общества. По мнению истца, исключение ответчика из ЕГРЮЛ вследствие его ликвидации приведет к существенному нарушению имущественных интересов истца и невозможности исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009 года (л.д. 60) ООО "Компания "АКОС" отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что ООО "Компания "АКОС" не представило доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан, ООО "Компания "АКОС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 15 апреля 2009 года по делу N А65-2705/2009, удовлетворив ходатайство об обеспечении иска.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры могут быть применены в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры, ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Вместе с этим заявитель доказательства в обоснование заявленных требований о применении обеспечительных мер ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что сведения о ликвидации ответчика получены от самого ответчика в судебном заседании 09.04.2009 г. Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах не требуется дополнительных документов, подтверждающих намерения ответчика провести ликвидацию юридического лица.

Между тем, в протоколе судебного заседания от 09.04.2009 г. (л.д.71) сообщений либо сведений о ликвидации ответчика не зафиксировано.

Кроме этого, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2009 г. N 003769 (л.д.44) следует, что ООО "Фирма "Апрель Н и К" является действующим юридическим лицом. Других доказательств, свидетельствующих о ликвидации данного юридического лица, в материалах дела не имеется. В отзыве на апелляционную жалобу от 25.06.2009 г. истец указывает на то, что имеется решение о ликвидации и назначен ликвидатор, процедура ликвидации до настоящего времени не завершена. В связи с этим ответчик вправе обратиться к ликвидатору с заявлением о включении его требований в реестр.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, в связи с чем обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия нарушенного права.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, давая оценку ходатайству о применении обеспечительных мер, правомерно отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009 года по делу N А65-2705/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина С.Ш. Романенко