Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 11АП-3896/2009.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15 июня 2009 г. N 11АП-3896/2009

15 июня 2009 г.

Дело N А55-8368/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Корнилова К.Е., доверенность от 22.01.2009 г.,

от ответчика - Захаров М.В., доверенность N 00001/21-д от 26.01.2009 г., Киляков В.Г., доверенность N 00001/18-д от 26.01.2009 г., Сураева А.В., доверенность N 00010/463-д от 25.10.2007 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булак Авто+", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Самарская область от 09 апреля 2009 года по делу

N А55-8368/2007 (судья Егорова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Булак Авто+", г. Казань,

к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ", г. Тольятти,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КАН-Автоваз", г. Казань,

о взыскании 15 641 268 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "БУЛАК авто+" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о солидарном взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "АВТОВАЗ" и общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КАН-АвтоВАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БУЛАК авто+" убытков в виде упущенной выгоды в размере 26 635 402 руб. 85 коп., образовавшихся в связи с не исполнением ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "КАН-АВТОВАЗ" обязательств по дилерскому соглашению от 25.11.2005г. и недопоставкой автомашин в период с апреля по декабрь 2006 года. (л.д. 2-4 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2007г. дело N А65-10316/2007-СГЗ-13 по иску общества с ограниченной ответственностью "БУЛАК авто+", г. Казань, к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", г. Тольятти, обществу с ограниченной ответственностью "КАН-АВТОВАЗ", г. Казань, о взыскании 26 635 402 руб. 85 коп. убытков передано на рассмотрение арбитражного суда Самарской области.

Определением арбитражного суда Самарской области от 03.07.2007г. возбуждено производство по делу N А55-8368/2007 по иску ООО "БУЛАК авто+", г. Казань, к ООО "АВТОВАЗ", г. Тольятти, ООО "КАН-АВТОВАЗ", г. Казань, о взыскании 26 635 402 руб. 85 коп. (л.д.20 т.2).

Определением арбитражного суда от 16.08.2007г. принято заявление истца об уточнении исковых требований в части размера предъявленных ко взысканию убытков, исчисленных в связи с недопоставкой 1 728 автомашин за период с апреля по декабрь 2006 года (л.д.61-64 т.2); цена иска определена в 15 641 268 руб. 48 коп. (л.д. 74 т.2).

Определением суда от 27.09.2007г. принято дополнение к исковому заявлению (л.д.79-85 т.2), в котором истец просил "взыскать в солидарном порядке с ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "КАН-АВТОВАЗ" в пользу ООО "БУЛАК авто+" убытки в размере 15 641 268 руб. 48 коп." (л.д.78 т.7).

Определением арбитражного суда Самарской области от 16.11.2007г. производство по делу N А55-8368/2007 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-12416/2007 (л.д. 148 т.7).

Определением суда от 18.01.2008г. производство по настоящему делу было возобновлено (л.д.11 т.8).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007г. по делу N А65-12416/2007 решение УФАС по РТ от 20.03.2007г. признано недействительным в части: признания действий ОАО "АВТОВАЗ" по необоснованному уклонению от заключения договоров поставки автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" с дилерами ООО "БУЛАК авто+" (с апреля по декабрь 2006 года), ООО "Альмет авто" (с сентября по декабрь 2006 года), ООО "САПСАН +" (с апреля 2006 года до расторжения дилерского соглашения) в соответствии с установленными ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период и в пределах присвоенной дилеру категории в рамках заключенных и действующих в 2006 году дилерских соглашений нарушением п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и признания действий ОАО "АВТОВАЗ" по игнорированию заявок (на организацию поставки автомобилей, на принятие заявок, либо на разрешение для заключения договоров поставки автомобилей и тому подобное), поступивших от дилеров ООО "БУЛАК авто+" (с апреля по декабрь 2006 года), ООО "Альмет авто" (с сентября по декабрь 2006 года), ООО "САПСАН+" (с апреля 2006 года до расторжения дилерского соглашения) нарушением п.4 ч.1 ст. 11 Федерального Закона "О защите конкуренции". Как указывает ОАО "АВТОВАЗ", апелляционной и кассационной инстанциями дана оценка действиям ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "КАН-АВТОВАЗ" по незаключению договоров поставки автомобилей с ООО "БУЛАК авто+", ООО "САПСАН+", ООО "АЛЬМЕТ авто", с указанием на то, что в действиях ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "КАН-АВТОВАЗ" отсутствуют признаки нарушения Федерального закона "О защите конкуренции". Данные обстоятельства, как указывает ответчик, согласно п.2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (л.д. 23-24 т.8).

Определением суда от 18.06.2008 года принят отказ истца от иска в отношении ООО "КАН-АвтоВАЗ" и приняты уточнения исковых требований в отношении ОАО "АВТОВАЗ", а именно: истец просит взыскать с ОАО "АВТОВАЗ" в пользу ООО "Булак авто+" убытки в размере 15 641 268 руб. 48 коп. (л.д.84 т. 9). Производство по делу в отношении ООО "КАН-АвтоВАЗ" прекращено. ООО "КАН-АвтоВАЗ" было привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 99, 100 т.9).

Определением суда от 25.06.2008г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-12416/2007, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Татарстан, по требованию о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.03.2007г. N 44тр/04. (л.д.99,100-101 т.9).

На основании заявления ОАО "АВТОВАЗ", в связи с представлением копии судебного акта - Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, г. Самары от 05.12.2008г. по делу N А65-12416/2007, определением суда от 26 декабря 2008 г. производство по настоящему делу было возобновлено (л.д.120 т.9).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009г. по делу N А55-12416/2007 (л.д. 2-8 т.10).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО "БУЛАК авто+" отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "БУЛАКавто+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 9 апреля 2009 года и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены все обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель истца (заявитель апелляционной жалобы) доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит решение отменить, требования удовлетворить. Также заявлено ходатайство о назначении бухгалтерско-экономической экспертизы в подтверждение расчета заявленных требований.

Представитель ОАО "АВТОВАЗ" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО "КАН-АВТОВАЗ" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечило, представлен отзыв об оставлении решения без изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2009 года по делу N А55-8368/2007 в связи со следующим.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что между ООО "БУЛАК авто+" и ОАО "АВТОВАЗ" заключено дилерское соглашение (от 25 ноября 2005 г. N 10479), согласно п.1.1 которого ОАО "АВТОВАЗ" предоставляет дилеру - истцу по делу, право и возлагает на дилера обязанность осуществлять на неэксклюзивной основе реализацию автомобилей LADA третьим лицам без цели их дальнейшей реализации и запасными частями к ним, обеспечивать техническое обслуживание автомобилей LADA на территории Республики Татарстан. Срок дилерского соглашения - с момента подписания его сторонами и до 31.12.2006г. (л.д. 18-40 т.1).

В соответствии с п.1.2 данного дилерского соглашения реализация дилером автомобилей LADA третьим лицам в целях их дальнейшей реализации запрещена. Дилер осуществляет свою деятельность по настоящему соглашению от своего имени, за свой счет и на свой риск (п.1.3 дилерского соглашения). Согласно пункту 2.1 дилерского соглашения дилер не должен без предварительного письменного согласования проектной документации и авторизации ОАО "АВТОВАЗ", в соответствии с действующими на ОАО "АВТОВАЗ" процедурами и распоряжениями, создавать торговые точки или склады продукции ОАО "АВТОВАЗ". Ликвидация авторизованных торговых точек или складов продукции ОАО "АВТОВАЗ" без предварительного согласования с ОАО "АВТОВАЗ" запрещена (п.2.3 дилерского соглашения).

Пунктом 3.1 дилерского соглашения установлено, что поставка автомобилей Дилеру производится на основании типовых договоров поставки автомобилей LADA, в строгом соответствии с устанавливаемыми ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период и в пределах присвоенной дилеру категории. При этом, как предусмотрено пунктом 3.2 дилерского соглашения, дилер должен размещать заказ на автомобили LADA и осуществлять их приемку в соответствии с условиями договоров поставки автомобилей LADA и ПУ 61.03001.076-2005 53 "Формирование заказа на изготовление автомобилей". Дилер не должен без предварительного письменного согласия ОАО "АВТОВАЗ" аннулировать любой заказ, когда-либо принятый ОАО "АВТОВАЗ".

Разделом 4 вышеназванного дилерского соглашения установлен порядок организации Дилером продажи и обслуживания продукции, в частности пунктом 4.1.1 дилерского соглашения предусмотрено, что дилер должен выполнять свои обязательства по настоящему соглашению и направлять свою деятельность на улучшение качества обслуживания потребителей автомобилей LADA. Дилер также должен производить торговые операции, предпродажную подготовку автомобилей LADA, техническое обслуживание и ремонт в гарантийный и послегарантийный периоды, в соответствии с нормативными документами ОАО "АВТОВАЗ" и действующим законодательством (п.4.1.2). Срок хранения автомобилей на складе дилера не должен превышать шести месяцев (п.4.1.3). Перед продажей автомобилей LADA дилер обязан в полном объеме выполнить предпродажную подготовку в соответствии с "Перечнем обязательных работ по предпродажной подготовке", изложенным в "Сервисной книжке", технологическими инструкциями и указаниями, предписанными ОАО "АВТОВАЗ" (п.4.1.4). При этом при продаже автомобиля Дилер обязан: предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о приобретаемом товаре, по бортовой документации и иную информацию по правилам и условиям эффективного и безопасного использования автомобиля; вручить надлежащим образом оформленные "Паспорт транспортного средства", "Сервисную книжку", "Руководство по эксплуатации", "Гарантийный талон", "Акт приема-передачи автомобиля", "Талон обратной связи" и "Договор купли-продажи"; организовать демонстрацию потребительских свойств реализуемого автомобиля (п.4.1.4.а).

Пунктом 4.1.5 дилерского соглашения установлено, что в случае неисполнения п.4.1.3., 4.1.4., 4.1.4а, 4.1.4б, ОАО "АВТОВАЗ" уведомляет Дилера о нарушении настоящего договора и имеет право снизить ежемесячную квоту на поставку автомобилей: после первого нарушения - на 25%, в случае второго нарушения - на 50%, в случае третьего нарушения - на 100% от объемов поставок, до конца срока действия настоящего соглашения и/или наложить штраф в размере 1 000 долларов США за каждое нарушение, или расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.6 дилерского соглашения Дилер должен следовать коммерческой организационной политике ОАО "АВТОВАЗ", включая методы организации продажи и техобслуживания автомобилей ОАО "АВТОВАЗ".

Кроме того, Дилер обязан ежедневно регистрировать приход и реализацию автомобилей в информационной системе "Дилеры" (п.4.1.12.). В случае предоставления Дилером недостоверной отчетности, независимо от причины возникновения недостоверности, ОАО "АВТОВАЗ" вправе требовать от Дилера уплаты штрафа в размере 10 000 долларов США за каждый месяц, в течение которого было допущено нарушение и/или расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке, если нарушение было умышленным.

Каждая торговая точка Дилера, на которой осуществляется и планируется организация розничных продаж автомобилей, подлежит авторизации, в соответствии с РД 22000.37.101.0064-2004 "Авторизация предприятий сервисно-сбытовой сети ОАО "АВТОВАЗ" и их торговых точек" (п.4.2.1).

По результатам обследования в рамках авторизации, оформляется акт с заключением о соответствии торговой точки Дилера требованиям ОАО "АВТОВАЗ", предъявляемым к дилеру соответствующей категории (п.4.2.2). Решением Комиссии по заключению дилерских и дистрибьюторских соглашений ОАО "АВТОВАЗ" Дилеру присваивается категория и удостоверяется сертификатом, выдаваемым ОАО "АВТОВАЗ" для каждой торговой точки (п.4.2.3). Наличие сертификата, полученного Дилером в соответствии с п.4.2.3, является обязательным условием для осуществления Дилером розничной торговли автомобилями (п.4.2.4).

Организация розничных продаж осуществляется Дилером в соответствии с РД 26000.37.101.0045-2003 "Организация розничной продажи автомобилей ВАЗ предприятиями сервисно-сбытовой сети ОАО "АВТОВАЗ" (п.4.3.1). Дилер должен иметь и поддерживать производственные и торговые мощности, персонал, соответствующие "Требованиям к предприятию сервисно-сбытовой сети ОАО "АВТОВАЗ" РД 26000.37-101.0038-2003 (п.4.3.2). Согласно п.4.3.3 дилерского соглашения продажи Дилером автомобилей LADA и /или выполнение предпродажной подготовки, по договору или на торговых и/или производственных мощностях, арендуемых на условиях краткосрочной (менее 5 лет) аренды, не допускается. При этом дилер осуществляет продажу автомобилей LADA в розницу, с учетом рекомендуемых ОАО "АВТОВАЗ" розничных цен (п.4.3.4). Розничные цены на автомобили Дилер должен опубликовывать в средствах массовой информации (в том числе в Интернете) (п.4.3.7). Пунктом 4.3.5 дилерского соглашения установлено, что дилер должен осуществлять продажу автомобилей в розницу по договору купли-продажи автомобиля, оформленному в письменном виде. В случае реализации в нарушение п.1.2 дилерского соглашения, автомобилей Дилером третьим лицам, в целях дальнейшей реализации, в том числе по договорам консигнации, комиссии, поручения, купли-продажи и т.п., без согласия ОАО "АВТОВАЗ", последний оставляет за собой право начислить и потребовать, а Дилер обязуется уплатить ОАО "АВТОВАЗ" на основании требования (счета) последнего, штраф в размере 5% от стоимости каждого реализованного, либо переданного третьим лицам автомобиля LADA. Условиями дилерского соглашения регламентированы также: розничная торговля дилером автомобилей LADA; техническое обслуживание и гарантийный ремонт; деятельность по реализации запчастей; продажа автомобилей других производителей; порядок использования демонстрационных автомобилей; реклама; маркетинговые исследования рынка и потребителей; обучение персонала дилера; информация дилера; инспектирование; вопросы конфиденциальности, а также иные вопросы.

Так, пунктом 9.3 дилерского соглашения (раздел "Информация дилера") предусмотрена обязанность дилера предоставлять ОАО "АВТОВАЗ" "Бухгалтерский баланс" и "Отчет о прибылях и убытках", сформированные в соответствии с требованиями положения "По ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности РФ", утвержденного приказом МФ РФ от 29.07.1998г. N 34н, положения "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), приказа МФ РФ "О формах бухгалтерской отчетности организации" от 13.01.2000г. N 4н. Указанную бухгалтерскую отчетность дилер предоставляет ежеквартально. По итогам финансового года дилер предоставляет бухгалтерскую отчетность и итоговую часть аудиторского заключения, в котором выражено мнение о достоверности отчетности дилера (п.9.4 дилерского соглашения). Срок предоставления бухгалтерской отчетности установлен п.9.5 дилерского соглашения.

По результатам авторизации ООО "БУЛАК авто+" - дилеру ОАО "АВТОВАЗ", была присвоена 1 категория, о чем свидетельствует сертификат дилера N 0154 (л.д. 42 т.1).

Согласно данным, содержащимся в Таблице 1 Стандарта Предприятия СТП 37.10.19805-2005 "Система менеджмента качества. Требования к предприятиям сервисно-сбытовой сети ОАО "АВТОВАЗ", целевой объем розничных продаж дилеру (дистрибьютору) 1 категории устанавливается в размере не менее 2 400 автомобилей в год.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2006 года между истцом и ОАО "АВТОВАЗ" был заключен договорN 25970028 на поставку 72 автомобилей (л.д.33-36 т.3).

Ориентировочная сумма поставки по данному договору поставки составила 13 010 034 руб. (вкл. НДС). В подтверждение исполнения обязательств по данному договору поставки истцом представлены: счета-фактуры, приемо-сдаточные акты, платежные требования (л.д.125-149 т.2; л.д.1-6 т.3), договор купли-продажи векселей от 30.03.2006г. N 0028/0028-КЗ (л.д.123-124 т. 2), платежное поручение ООО "БУЛАК АВТО+" от 30.03.2006г. N 165 на перечисление суммы 4 800 000 руб. на покупку векселей по договору N 0028/0028 от 30.03.2006г. (л.д.7 т.3), а также платежное поручение ООО "БУЛАК авто+" от 30.03.2006г. N 166 на перечисление суммы 8 210 034 руб. в счет оплаты приобретенных векселей по договору N 0028/0028 (л.д.8 т.3). Общая сумма поставки 72 автомашин составила 13 001862 руб. (л.д.125 т.2).

После этого, договоры на поставку автомашин между истцом и ответчиком более не заключались.

В связи с не поставкой ответчиком в адрес ООО "БУЛАК авто+" автомобилей LADA за период с апреля по декабрь 2006 г. (в количестве 1728 автомашин), исходя из квоты, установленной для дилера 1 категории (200 автомашин в месяц) истцом заявлено требование о взыскании с ОАО "АВТОВАЗ" убытков (в виде упущенной выгоды) в размере 15 641 268 руб. 48 коп.

В обоснование заявленного иска истцом представлено решение от 20.03.2007г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 59-02-04/1229.

Дав анализ представленным доказательствам по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, при этом правильно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 51 Федерального закона N 136-ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок, и антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Статьей 52 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрен порядок обжалования решений и предписаний антимонопольных органов, в соответствии с которым решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Этой же нормой закона установлено, что в случае подачи заявления в суд или арбитражный суд, исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Вышеназванное решение и предписания УФАС по РТ от 20.03.2007г. N 44тр/04 были обжалованы ООО "КАН-АВТОВАЗ" и ОАО "АВТОВАЗ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007г. по делу N А65-7837/2007, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2007г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "КАН-АВТОВАЗ" требований было отказано (л.д.118-125, 126-128 т.7). Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2007г. по делу N А65-7837/2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007г. по делу N А65-7837/07 были отменены, заявленные требования ООО "КАН-АВТОВАЗ" удовлетворены:

- признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.03.2007г. в части: признания действий ООО "КАН-АВТОВАЗ" по игнорированию заявок (на организацию поставки автомобилей и т.п.), поступающих от дилеров ООО "БУЛАК авто+" (с апреля по декабрь 2006 года, ООО "АЛЬМЕТ авто" (с сентября по декабрь 2006 года), ООО "САПСА+" (с апреля 2006 года до расторжения дилерского соглашения) нарушением пункта 4 части 1 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции" и выдачи предписания ООО "КАН-АВТОВАЗ" о прекращении нарушений антимонопольного законодательства;

- признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 44тр/04 от 20.03.2007г. (л.д.27-28 т.8).

Указанным постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2007г. по делу N А65-7837/2007 установлены и в силу п.2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь следующие обстоятельства: ООО "КАН-АВТОВАЗ" не связано договорными отношениями на поставку автомобилей ни с ООО "БУЛАК авто+", ни с ОАО "АВТОВАЗ". ООО "КАН-АВТОВАЗ" выступает самостоятельно, и направление ему заявок со стороны ООО "БУЛАКавто+" на получение автомобилей не возлагает на ООО "КАН-АВТОВАЗ" обязательств, связанных с поставками автомобилей Лада со стороны ОАО "АВТОВАЗ"; в действиях ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "КАН-АВТОВАЗ" отсутствуют признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (л.д.28-29 т.8).

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2007 г. по делу N А65-12416/2007 в удовлетворении заявления ОАО "АВТОВАЗ" было отказано (л.д. 139-142 т.8).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007г. по делу N А65-12416/2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2007 г. по делу N А65-12416/2007 отменено; заявленные требования ОАО "АВТОВАЗ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2008г. по делу N А65-12416/07 постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007г. по делу N А65-12416/07 отменено в части признания недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20 марта 2007 г. N44тр/04 в части признания действий ОАО "АВТОВАЗ" по необоснованному уклонению от заключения договоров поставки автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" с дилерами ООО "БУЛАК авто+" (с апреля по декабрь 2006 г.), ООО "АЛЬМЕТ авто" (с сентября по декабрь 2006 года), ООО "САПСАН+" (с апреля 2006 г. до расторжения дилерского соглашения) в соответствии с установленными ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период и в пределах присвоенной дилеру категории в рамках заключенных и действующих в 2006 году дилерских соглашений нарушением п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" отменено; в данной части оставлено в силе решение от 13.09.2007г. Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судом кассационной инстанции признан правомерным вывод суда апелляционной инстанции в части применения ч.2 ст. 69 АПК РФ к обстоятельствам отсутствия в действиях ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "КАН-АВТОВАЗ" признаков п.1 ч.4 ст.11 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку данные обстоятельства установлены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по делу А65-7827/2007 (л.д.57 оборот т. 8). Таким образом, осталось неизмененным постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007г. по делу N А65-12416/2007 в части удовлетворения заявления ОАО "АВТОВАЗ" о признании недействительным решения УФАС по РТ от 20.03.2007г. по делу N44тр/04 в части признания действий ОАО "АВТОВАЗ" по игнорированию заявок (на организацию поставки автомобилей, на принятие заявок, либо на разрешение для заключения договоров поставки автомобилей и тому подобное), поступивших от дилеров ООО "БУЛАК авто+" (с апреля по декабрь2006г.), ООО "АЛЬМЕТ авто" (с сентября по декабрь 2006 г.), ООО "САПСАН+" (с апреля 2006 г. до расторжения дилерского соглашения) нарушением п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции".

Указанным постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2008г. по делу N А65-12416/07 решение от 13.09.2007г. Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 25.12.2007г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в части заявленных требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.03.2007г. N 44тр/04 отменены. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 56-58 т.8).

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2008г. по делу N А65-12416/2007 при новом рассмотрении заявленных требований ОАО "АВТОВАЗ" о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.03.2007г. N 44тр/04 , в удовлетворении иска в этой части отказано (л.д.142-144 т.8).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2008г. по делу N А65-12416/2007 отменено, заявление ОАО "АВТОВАЗ" в части признания недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.03.2007г. N 44тр/04 удовлетворено, предписание признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009г. по делу N А65-12416/2007 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008г. по делу N А65-12416/2007 изменено. Заявление ОАО "АВТОВАЗ" в части признания недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.03.2007г. по делу N 44тр/04 удовлетворено частично. Признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.03.2007г. по делу N44тр/04 в части обязания открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" "2. Ежемесячно согласно разработанному и утвержденному графику ежемесячной поставки автомобилей Лада в соответствии с пунктом 1 настоящего Предписания заключать договоры поставки автомобилей Лада с дилерами ООО "БУЛАК авто+", ООО "АЛЬМЕТ авто", ООО "САПСАН+" и обеспечивать поставку автомобилей Лада в соответствии с заключенными договорами". В остальной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2008г. (л.д.2-8 т.10).

В указанном постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009г. содержится ссылка на статью 23 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдавать хозяйствующим субъектам в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, обязательные для исполнения предписания, в том числе о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией. Этим же постановлением кассационной инстанции установлены, и в силу п.2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, связанные с тем, что письменные обращения ООО "БУЛАК авто+", датированные 20.03.2007г., правомерно не признаны такими доказательствами судом апелляционной инстанции, поскольку имеют оттиск штампа УФАС России по Республике Татарстан об их поступлении 20.03.2007г. без указания входящих номеров, а также в протоколе заседания комиссии антимонопольного органа отсутствует запись об их рассмотрении, что не соответствует требованиям статей 45, 49 Федерального Закона "О защите конкуренции" (л.д.6 т.10). Доводы ООО "БУЛАК авто+" о передаче указанных письменных обращений непосредственно на рассмотрение комиссии УФАС России по Республике Татарстан, а также о фактическом их рассмотрении на заседаниях комиссии до принятия оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, документально не подтверждены. Протокол заседания комиссии УФАС по Республике Татарстан от 20.03.2007г. не содержит сведений о заявлении ООО "БУЛАК авто+" ходатайств о заключении с ним договора поставки автомобилей. Не отражен факт заявления ходатайства и в решении, вынесенном антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела N 44тр/04 о нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из положений, закрепленных в статье 52 Федерального закона N 135-ФЗ "О Защите конкуренции", исполнение пункта 1 обжалованного предписания УФАС по РТ от 20.03.2007г. по делу N44тр/04, предписывающего ОАО "АВТОВАЗ" в срок до 20 апреля 2007 года разработать, согласовать с ООО "БУЛАК авто+", ООО "АЛЬМЕТ авто", ООО "САПСАН+", и утвердить график ежемесячной поставки в 2007 году автомобилей Лада дилерам 1 категории ООО "БУЛАК авто+", ООО "АЛЬМЕТ авто", ООО "САПСАН+" в строгом соответствии с устанавливаемыми ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период (помесячно) и в пределах присвоенной дилеру категории в рамках заключенных и действующих (в 2006 году) дилерских соглашений согласно Таблице 1 Стандарта Предприятия СТП 37.10.19805-2005 "Система менеджмента качества. Требования к предприятиям сервисно-сбытовой сети ОАО "АВТОВАЗ", в соответствии с которой целевой объем розничных продаж дилеру (дистрибьютору) 1 категории установлен в размере не менее 2 400 автомобилей в год (в месяц 200 автомобилей), согласно недопоставленным автомобилям в рамках действующих дилерских соглашений, а именно ООО "БУЛАК авто+" (с апреля по декабрь 2006 года), ООО "АЛЬМЕТ авто" (с сентября по декабрь 2006 года), ООО "САПСАН+" (с апреля 2006 года до расторжения дилерского соглашения), приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-12416/2007.

Как правильно указал суд первой инстанции, предъявление истцом иска о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, основанного на нарушении ответчиком условий дилерского соглашения по заключению договоров поставки, следует признать направленным не на восстановление нарушенных прав истца, а на исключение закрепленной статьей 50 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" необходимости исполнения ответчиком предписания УФАС по РТ от 20.03.2007г. по делу N 44тр/04 (в редакции пункта 1), обязывающего ОАО "АВТОВАЗ" "разработать, согласовать с ООО "БУЛАК авто+", ООО "АЛЬМЕТ авто", ООО "САПСАН+", и утвердить график ежемесячной поставки в 2007 году автомобилей Лада дилерам 1 категории ООО "БУЛАК авто+", ООО "АЛЬМЕТ авто", ООО "САПСАН+" в строгом соответствии с устанавливаемыми ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период (помесячно) и в пределах присвоенной дилеру категории в рамках заключенных и действующих (в 2006 году) дилерских соглашений согласно Таблице 1 Стандарта Предприятия СТП 37.10.19805-2005 "Система менеджмента качества. Требования к предприятиям сервисно-сбытовой сети ОАО "АВТОВАЗ", в соответствии с которой целевой объем розничных продаж дилеру (дистрибьютору) 1 категории установлен в размере не менее 2 400 автомобилей в год (в месяц 200 автомобилей), согласно недопоставленным автомобилям в рамках действующих дилерских соглашений, а именно ООО "БУЛАК авто+" (с апреля по декабрь 2006 года), ООО "АЛЬМЕТ авто" (с сентября по декабрь 2006 года), ООО "САПСАН+" (с апреля 2006 года до расторжения дилерского соглашения)".

Вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска, с учетом вышеизложенного является обоснованным.

Кроме того, оформленное и представленное сторонами дилерское соглашение от 25.11.2205г., не содержащее ни согласованный конкретный модельный ряд автомобилей LADA, подлежащих поставке, ни количество определенного вида данной продукции, а также сроки поставки, не является и не может быть расценено ни как самостоятельный договор поставки, заключенный между ООО "БУЛАК авто+" и ОАО "АВТОВАЗ", в рамках которого могли бы возникать обязательства сторон, ни как смешанный договор, содержащий элементы различных видов договоров, включая договор поставки.

Факт отсутствия со стороны ОАО "АВТОВАЗ" основанного на договоре поставки обязательства по поставке определенного ассортимента и количества продукции, является также основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом иска о взыскании убытков, что соответствует требованиям ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное же вступившими в законную силу судебными актами нарушение ответчиком - ОАО "АВТОВАЗ", условий дилерского соглашения от 25.11.2005г., а также Федерального закона "О защите конкуренции", не может служить основанием для ответственности за недопоставку продукции.

Обоснованными являются выводы суда об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков.

Отсутствие между сторонами заключенных договоров на поставку автомобилей в период с апреля по декабрь 2006 года, не позволяет истцу установить конкретный объем недопоставки (исходя из подлежащего к согласованию сторонами модельного ряда, и количества подлежащих поставке автомобилей по каждой модели), что и является причиной неверного подхода истца к самому расчету убытков.

Представленный истцом аудиторский отчет за 2006 год также обоснованно не принят судом в подтверждение размера убытков (л.д.105-120 т.2), поскольку в нем отсутствуют сведения о конкретных документах первичного бухгалтерского учета истца, представленных им для проведения данной аудиторской проверки, а также сведения об информации, содержащейся в документах первичного бухгалтерского учета истца, положенной в основание составления аудиторского отчета.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии истцом мер к уменьшению размера заявленных убытков, истцом также документально не подтверждены.

Ходатайство истца о назначении бухгалтерско-экономической экспертизы признается судебной коллегией несостоятельным.

Данное ходатайство было заявлено истцом в суде первой инстанции. Ему дана надлежащая оценка наряду с другими представленными доказательствами. Вывод суда об отсутствии оснований для его удовлетворения является обоснованным.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Булак Авто+" о назначении бухгалтерско-экономической экспертизы по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Самарская область от 09 апреля 2009 года по делу N А55-8368/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова