Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 11АП-3235/2009

16 июня 2009 г.

дело N А65-2579/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Напаева А.Н. (доверенность от 10.06.2009) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ООО "Пеликан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 года по делу N А65-2579/2009 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению ООО "Пеликан", Республика Татарстан, г. Бугульма, к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Бугульма,

о признании незаконным и отмене постановления от 30 января 2009 года 010921/ю о назначении административного наказания части 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пеликан" (далее - заявитель, ООО "Пеликан", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, налоговый орган) от 30 января 2009 года 010921/ю о назначении административного наказания по ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Пеликан", не согласившись с решением суда от 01 апреля 2009 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, освободить общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель ООО "Пеликан" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан в судебном заседании просил решение суда от 01 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 01 апреля 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом 26.01.2009 в 13 час 50 мин проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Пеликан", принадлежащем заявителю.

В ходе проведения проверки в магазине на реализации находилась алкогольная продукция, образцы который были выставлены на витрине, а именно:

- энергетический напиток "Супер Ягуар" (оригинал Лайт), производства ООО "Юнайтед Ботлинг групп", емкостью 0,33л., дата розлива 2.12.2008 в количестве 2 бутылок;

- виски "Джонни Уокер ред лейбл", производства Великобритания, емкостью 0,375л., акцизная марка N 007 90832815.

На вышеуказанную алкогольную продукцию отсутствовали ценники с указанием товара, его сорта, цены, подписи материально ответственного лица и печати организации, а также в магазине отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров

По результатам проверки налоговым органом составлены протокол осмотра от 26.01.2009 N 010921, протокол об административном правонарушении от 27.01.2009 N 010921/ю, на основании которых 30.01.2009 принято постановление N 010921/ю о привлечении ООО "Пеликан" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.9-16).

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 Правила дополнены разделом XIX "Особенности продажи алкогольной продукции".

Пунктом 9 правил установлена обязанность продавца довести правила продажи в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

Пунктом 11 правил установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19 Правил продажи).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено

Ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров в части правил продажи алкогольной продукции, установленных в разделе XIX "Особенности продажи алкогольной продукции", предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие на момент проверки Правил продажи отдельных видов товаров, включающих в себя особенности продажи алкогольной продукции, а также единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным с участием законного представителя общества (л.д.11-12).

Тот факт, что нарушение, вероятно, произошло по причине невнимательности, в связи с тем, что магазин самообслуживания и при рассмотрении и изъятии с витрины товара, покупатели уронили ценник, не может влиять на правовую оценку совершенного правонарушения. Апелляционный суд считает правильным данный вывод суда первой инстанции

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Как видно из материалов дела, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, общество полагает, что в данном случае имеются основания для освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть к формальным требованиям норм публичного права.

Кроме того, налоговым органом в ходе проведенной проверки было выявлено несколько нарушений, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Вывод заявителя о том, что в данном конкретном случае налоговый орган действовал с превышением предоставленных ему действующим законодательством полномочий, также является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Под оборотом понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции (ст. 2 Закона N 171-ФЗ).

Из содержания п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, следует, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, в пределах компетенции налоговых органов.

В силу п. 6.6 указанного Положения Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в частности применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что в данном конкретном случае инспекция при проведении проверки по вопросам соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности действовала в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований общества.

Доводы, приведенные ООО "Пеликан" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 01 апреля 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 года по делу N А65- 2579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пеликан"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин