Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 11АП-3932/2009

18 июня 2009 г.

Дело N А55-601/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Порхачева Л.Е. доверенность от 11 января 2009 г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Пузанов В.В. доверенность от 24 ноября 2008 г. N 12-6608,

от Позднякова Павла Юрьевича - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 г. по делу N А55-601/2009 (судья Щетинина М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕТ-ТА", г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Поздняков Павел Юрьевич, Самарская обл., г. Тольятти,

общество с ограниченной ответственностью "ЮККА", Оренбургская обл., г. Бузулук,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТ-ТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области, регистрирующий орган), выразившихся в отказе от государственной регистрации снятия ограничения (обременения) залогом на объекты недвижимости имущества и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) залогом на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доводы УФРС о необходимости согласия залогодержателя на снятие ограничения (обременения) спорных объектов, ошибочны, поскольку согласно абз.9 п.1 ст.126 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" последствиями признания должника банкротом и открытия конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом.

У регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа государственной регистрации снятия ограничения (обременения) залогом на объекты недвижимого имущества, действия УФРС не соответствуют требованиям ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права заявителя

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что основания для погашения регистрационной записи о залоге установлены специальными нормами, на которые в том числе сослался суд. В частности, в соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.4 ст. 29 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки.

Ссылка суда на ст. 126 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в данном случае являлась необоснованной, поскольку указанной нормой не установлены ни какие-либо специальные основания для прекращения ипотеки, ни какие-либо специальные основания для погашения записи об ипотеке в случае признания залогодателя банкротом. Признание залогодержателя банкротом само по себе не влечет прекращения залоговых отношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство, на что указывает ВАС РФ (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ N29 от 15 декабря 2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и что подтверждается арбитражной практикой по конкретным делам (Постановление ФАС ЗСО от 19 мая 2008 г. N Ф04-2313/2008 (3338-А81-38) по делу N А81-2046/2007).

Признавая отказ в государственной регистрации снятия ограничения (залога) незаконным и обязывая погасить запись об ипотеке, суд фактически лишил ООО "ЮККА", приобретшее обеспеченное ипотекой право требования к залогодателю по исполненному в полном объеме соглашению об уступке права требования, возможности на первоочередное удовлетворение своих требований, поскольку права залогового кредитора могли бы возникнуть у этого лица только после государственной регистрации перехода прав по договору ипотеки (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ N 90 от 28 ноября 2005 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке"), которая после погашения самой записи об ипотеке становится невозможной.

В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "БЕТ-ТА" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 15 июня 2009 г. до 15 час. 15 мин. 15 июня 2009 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

24 ноября 2008 года ООО "БЕТ-ТА" обратилось в Управление ФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации снятия залогового ограничения (обременения) в отношении 2-х объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности:

1-ая очередь административно-торгового комплекса - АБК и мойка (здание - лит. А) по адресу: г. Тольятти, ул.Мичурина, д.24 А.

1-ая очередь административно-торгового комплекса - котельная (здание - лит.А1) по адресу: г. Тольятти, ул. Мичурина, д.24А.

Уведомлениями от 27 ноября 2008 года (исх. N 09/116/2008-246 и N 09/116/2008-250, л.д. 48-51) приостановлена государственная регистрация снятия ограничения (обременения) залога в отношении вышеназванных объектов недвижимости по причине отсутствия согласия залогодержателя и/ или решения суда о снятии ипотеки (л.д. 48-51).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 года по делу N А55-1789/2008 ООО "БЕТ-ТА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначена Романова Альбина Александровна (л.д. 6-8).

26 декабря 2008 года ООО "БЕТ-ТА" представило пояснение в Управление ФРС по Самарской области о том, что заявитель признан банкротом и находится в стадии конкурсного производства и просил считать решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 года по делу N А55-1789/2008 о банкротстве ООО "БЕТ-ТА" судебным актом о прекращении ипотеки и осуществить государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) залога в отношение вышеназванных объектов недвижимости ООО "БЕТ-ТА".

Сообщениями (исх. N 09/116/2008-246 и N 09/116/2008-250 от 31 декабря 2008 г.) в регистрации снятия ограничений (обременении) залога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества Управлением ФРС по Самарской области заявителю было отказано (л.д. 53-56).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанных действий регистрирующего органа по отказу от государственной регистрации снятия ограничения (обременения) залогом на объекты недвижимого имущества незаконными судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункта 4 статьи 29 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в соответствии со ст.25 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, п.4 ст.29 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки.

В данном случае, указанных, предусмотренных законом оснований для погашения записи об ипотеке не было.

Ссылка суда на ст. 126 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. в данном случае являлась необоснованной, поскольку указанной нормой не установлены ни какие-либо специальные основания для прекращения ипотеки, ни какие-либо специальные основания для погашения записи об ипотеке в случае признания залогодателя банкротом.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15 декабря 2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство. Сделки с заложенным имуществом в ходе финансового оздоровления и внешнего управления могут быть совершены лишь с согласия залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 82 и пунктом 5 статьи 101 Закона о банкротстве. При реализации предмета залога в указанных процедурах с согласия залогового кредитора его требования удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, и на эту сумму уменьшается требование такого кредитора в реестре требований кредиторов.

Положениями пункта 4 статьи 29 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 25 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ установлен исчерпывающий перечень для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, которое должно содержать описание недвижимого имущества и информацию, необходимую для регистрации прекращения права.

Признание залогодателя банкротом не может служить основанием погашения регистрационной записи об ипотеке на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 131, 134, 137, 138) предусматривает сохранение залога на имущество должника на стадии конкурсного производства.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге) недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Таким образом, как следует из указанных норм права и постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15 декабря 2004 г., признание залогодателя банкротом не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформацию требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство, и, следовательно, не может служить основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке принадлежащего ему имущества, тем более, что решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 года по делу N А55-1789/2008, в соответствии с которым ООО "ВЕТ-ТА" признано несостоятельным (банкротом), не содержит указаний о прекращении ипотеки, равно как не содержит описания недвижимого имущества и информацию, необходимую для государственной регистрации прекращения права.

Погашение регистрирующим органом записи об ипотеке нарушает права и законные интересы залогодержателя по договору ипотеки, так как погашение регистрационной записи влечет нарушение преимущественного права залогового кредитора на удовлетворение его требования за счет реализации предмета залога в соответствии со статьями 134, 138 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также не позволяет в установленном законом порядке зарегистрировать договор уступки прав (требований) по указанному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 12 февраля 2009 г. по делу N А12-9912/2008, в отношении которого определением ВАС РФ от 19 мая 2009 г. N ВАС-5996/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

При этом в определении ВАС РФ указано, что суд правомерно, исходя из системного толкования законов, пришел к выводу о том, что признание залогодателя банкротом не может служить основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке на принадлежащее ему имущество. Выводы суда соответствуют положениям статей 131, 134, 137, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих сохранение залога на имущество должника на стадии конкурсного производства. Кроме того, судом приняты во внимание положения статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Таким образом, оспариваемые действия регистрирующего органа по отказу от государственной регистрации снятия ограничения (обременения) залогом на объекты недвижимого имущества соответствуют нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, на основании ст. 201 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права, в соответствии с п.п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и в удовлетворении заявленных ООО "БЕТ-ТА" требований отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2009 г. по делу N А55-601/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "БЕТ-ТА" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТ-ТА", г. Самара, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Е. Кувшинов Н.Ю. Марчик