Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 11АП-4667/2009

19 июня 2009 г.

Дело N А55-16169/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - Нуршакиров М.М., паспорт 36 01 661765,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Нуршакирова Марата Минвагисовича, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2009 года о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А55-16169/2008 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Онега", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2009 года в отношении ООО "Онега" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Малинин Геннадий Константинович.

Нуршакиров Марат Минвагисович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Онега".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года заявление Нуршакирова Марата Минвагисовича оставлено без движения, в связи с несоответствием заявления требованиям действующего законодательства, а именно: к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление временному управляющему и должнику копий требования и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, к заявлению приложены ксерокопии документов, надлежащим образом не заверенные, что не отвечает требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 02 апреля 2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2009 г. заявление возвращено в связи с тем, что заявителем не выполнено определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года, обстоятельства, послужившие оставлению заявлению без движения не устранены.

Нуршакиров Марат Минвагисович, не согласившись с определением суда первой инстанции от 05 мая 2009 г., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что указанные судом недостатки устранены, однако заявление определением суда от 05 мая 2009 г. возвращено, что является нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит указанное определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле и надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2009 г. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судебной коллегией установлено, что при оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 8 ст. 75, ч.3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем определение 19 марта 2009 г. об оставлении без движения исполнено в установленный срок. Заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Онега" получено временным управляющим должника 05 марта 2009 г. Заверенные копии документов представлены заявителем суду первой инстанции.

В определении о возвращении заявления от 05 мая 2009 г. судом первой инстанции не указано, какие конкретно нарушения не устранены заявителем Нуршакировым М.М.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу N А55-16169/2008 определение от 05 мая 2009 г. подлежащим отмене на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2009 года о возвращении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А55-16169/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова